Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе.

Зародышевые формы научного познания возникли на основе обыденного познания, а затем отделились от него. С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание.

Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Наука обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования.

Необходима специальная научная аппаратура, которая позволяет науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования. Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему. Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке.

Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Обыденное знание является неотъемлемым и довольно значимым элементом познавательной деятельности. Оно представляет собой основу, обеспечивающую базовую систему представлений человека о повседневной реальности. Такое знание, опираясь на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в реальной действительности.

Обыденное знание выступает как знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления.

По своей природе обыденное знание представляет собой весьма сложную, многоплановую систему. Все теоретические трудности по выявлению его природы объясняются тем, что оно не имеет четко выраженной структуры в отличие от научного знания Основное место в обыденном знании отводится практическим знаниям, своим источником обыденные жизненно-практические знания имеют массовый и индивидуальный жизненный опыт. Именно «на основе обыденных знаний создается образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности».

Обыденное знание связано с принципом предварительного понимания, который заключается в том, что понимание всегда опирается на некоторые нерациональные и не вполне осознаваемые «предзнания» и «предсуждения», выступающие его основой.

Предварительное понимание или предпонимание определяется традицией, предрассудками, личным опытом человека и т. п. В обыденном знании образы формируются в единстве рациональных и иррациональных компонентов. Обыденное знание носит открытый характер, обладает неполнотой знаний, но вместе с тем является незаменимым и необходимым в повседневной жизни. Именно в таком знании находят выражение повседневные феномены. Повседневность воспринимается часто как видимое, но незамечаемое.

К сущностным чертам обыденного знания, отражающим его специфику, относят: прагматичность (особая напряженность сознания, связанная с целедостижением), а, следовательно, рецептуальность и стандартность; интерсубъективность (повседневное знание возникает и формируется лишь в процессе коммуникации, в постоянно возобновляемом контакте между людьми); интерпретацию и реинтерпретацию (в нем все толкуемо, прочитывается и перечитывается, создаются различные варианты понимания, прибывают и убывают смыслы)

Обыденное знание играет смыслообразующую роль: организуется особое смысловое поле в соответствии с поставленными коммуникативными целями, спецификой целевой аудитории, ее системой знаний, умений, верований и т. д. - то есть идеологией.

Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок

Обыденное познание - житейское, практическое, базирующееся на повседневной деятельности, бытовой сфере жизни человека. Оно является несистематизированным, конкретным. В связи с тем, что, как отмечалось, обладающей рациональностью признавалась долгое время только научное познание как высший вид познания, способный к постижению истины, то закономерно, что попытками философски осмыслить феномен обыденного познания исследователи заинтересовались достаточно недавно.

Также обыденное познание изучается в связи с понятием «повседневность». При этом есть несколько вариантов его трактовки. Как отмечает И.Т. Касавин, англо-французская и американская традиция в целом исходит из позитивной интерпретации повседневности как здравого смысла.

В немецкой теории преобладает негативная оценка, которая в то же время соседствует с попыткой позитивного осмысления (к примеру, «жизненный мир» у Гуссерля).

В XX в. многие гуманитарные науки стали активно использовать термин «повседневность», в частности лингвистика, этнология, психология, социология и др. При этом в исследуемом виде познания в достаточной мере силен рациональный компонент, а также присутствует структура - композиционность, о чем пишет, например, Ю.Ю. Зверева .

Данная сфера заслуживает особого рассмотрения, но мы обратимся к такому ключевому элементу обыденного познания, связанному с его рациональностью, как здравый смысл, который имеет логику и, в свою очередь, связан с деятельностью рассудка. Определим, что такое «здравый смысл». «Здравый», то есть «здоровый», нормальный, адекватный и т. п. Это и практическая мудрость, и проницательность, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному, парадоксальному, абсурдному и т.д.

Р. Декарт начинал работу «Рассуждения о методе» с размышления о здравомыслии (которое он называл также разумом): оно есть «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения», при этом здравомыслие «от природы… [присутствует] у всех людей… [Однако] недостаточно просто иметь хороший ум, но главное - это хорошо применять его».

Здравый смысл дает человеку некое «инстинктивное чувство истины», помогает «принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте». Следовательно, он связан с рациональностью - позволяет преодолевать предрассудки, суеверия, разного рода мистификации. Таким образом, у каждого человека «способность правильно рассуждать» является врожденной, но требует развития. Правильно рассуждать, точнее, «хорошо применять» ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, а так называемая «интуитивная логика» присуща всем. Но оказывается, что в современном мире, в том числе в нашей стране (а нас она в большей степени и интересует), появляется множество средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и не способен помочь человеку адекватно принимать решения и ориентироваться в окружающей реальности. Тем не менее, рациональность нельзя совсем отождествлять с формально-логическим, как было принято считать очень долгое время, а иногда и сегодня. Ведь логическое намного эже рационального: что логично, то необходимо рационально, но то, что рационально, то не необходимо, а возможно, логично. При этом нельзя впадать и в другую крайность, признавая рациональное алогичным; это, конечно, не так, просто даже современные логические системы в определенной степени ограничены. Да, логике присущи беспристрастность, безотносительность к ценностям, но порой она бессмысленна. Рациональность в любом контексте есть ценность -либо положительная, либо отрицательная. Однако и сейчас можно встретить отождествление рациональности с логичностью, а по сути - всего лишь с шаблонностью мышления.

Многие исследователи рассматривали здравый смысл (рассудок) в качестве культурно-исторического феномена, определяемого особенностями, стилем, характером господствующего мировоззрения.

Как было указано выше, здравый смысл многие философы связывали с рассудком, понимание которого в разное время также существенно различалось. Еще в Античности (главным образом в трудах Платона и Аристотеля) берет начало линия противопоставления рассудка разуму с приданием последнему более высокой степени значимости в первую очередь для познания сущности вещей. Позже (с эпохи Возрождения) это противопоставление дополняется идеей о том, что рассудок в отличие от разума (или интеллекта, как его назвал Николай Кузанский) есть и у животных как способность ориентироваться в мире.

Он говорит, что данная традиция не чужда отечественной философии, но была забыта и утеряна.

Итак, переводя на используемую нами терминологию, животные тоже обладают здравым смыслом (способностью принимать правильные решения на основе жизненного опыта), как и человек, хотя не имеют логики, поскольку это атрибут рационального или абстрактного мышления.

Г. Гегель, критикуя рассудок как частый источник заблуждений, выделяет два противоположных его вида: интуитивный и созерцательный. Второй есть рассудок обыденного мышления и формальной логики.

При этом ученый подчеркивает важность рассудка для практики; где не нужно ничего, кроме точности, все мышление выступает в качестве рассудочного. Несмотря на то, что этот выдающийся философ более высоко оценивает разум человека как проявление диалектичного мышления в противовес рассудку как метафизическому, роль последнего он не недооценивает: «Разум без рассудка - ничто, а рассудок без разума - нечто».

Кроме того, Гегель первым сопоставил категории рационального и иррационального с рассудком и разумом, при этом область рассудка и есть рациональное, а разум связан с мистическим и т. п.

Разум «выходит за пределы рассудка» к новым горизонтам познания, которые выглядят как «нарушение принципа рациональности», когда же познанное становится привычным и освоенным, вступает в силу «закон превращения разума в рассудок» Таким образом, эта традиция в философии, которая в противовес классическому подходу позитивно оценивает роль обыденного познания в жизни человека и раскрывает рациональность этого вида познания.

Обыденное познание связано с решением вопросов, возникающих в повседневной жизни людей, текущей практической деятельности, быту и т. д. Обыденный человеческий эмпиризм неспособен углубляться в законы действительности. В обыденном познании действуют преимущественно законы формальной логики, достаточные для отображения сравнительно простых сторон человеческой жизни. Обыденное познание основывается на здравом смысле, т. е. представлениях о мире, человеке, обществе, смысле человеческих поступков, сформировавшихся на основе повседневного человеческого практического опыта человечества. Здравый смысл – норматив или парадигма обыденного мышления. Важным моментом здравого смысла является чувство реальности, которое отображает исторический уровень развития повседневной жизни людей, общества, их нормы деятельности (Например, в докоперниканскую эпоху было здравомысленным полагать, что Солнце вращается вокруг Земли). Хотя обыденное познание всегда будет представлять собой относительно простой уровень познания, в настоящее время можно говорить о своего рода онаучивании повседневной жизни и здравого смысла. В силу своей относительной простоты и консервативности обыденное познание несет в себе остатки давно изжитых научной формы мысли, мышления минувших веков (религия). Вырабатываемый под влиянием повседневной практической деятельности здравый смысл несет в себе стихийно материалистическое и диалектическое содержание. Здравый смысл всегда ограничен и не располагает гносеологическими и логическими средствами решения сложных проблем человеческого бытия. Здравый смысл сам по себе не схватывает противоречивости предметов, единства волновых и корпускулярных свойств. В формах, присущих обыденному познанию, глубинное философское содержание выражается в народных приметах, пословицах и поговорках.

40. Научное познание, его уровни, формы и методы.

Научное познание – высший уровень логического мышления. Направлено на изучение глубинных сторон сущности мира и человека, законов действительности. Концентрированным выражением НП является научное открытие. 2 трактовки природы мыслительного творчества: интуитивизм (озарение) и механический поиск правильного решения (метод проб и ошибок). Мыслительное творчество даёт 2 стороны: содержательную и формальную. С первой, мыслительное творчество – получение нового мыслительного содержания (преодоление странности). Любое крупное открытие выступает как нарушение прежней конкретной логики, но всегда подчиняется законам формальной и диалектической логики. НП имеет 2 уровня – эмпирический и теоретический. Эмпирический включает в себя чувственный опыт и первичное теоретическое осмысление. Теоретический включает дальнейшую обработку эмпирического материала, выведение новых понятий, идей, концепций. Эмпирическое познание использует наблюдение и эксперимент – два источника знания научного факта.

Наблюдение – это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности. Оно проводится с помощью человеческих органов чувств, приборами. Приборное наблюдение включает две формы, связанные с различием приборов: одни приборы увеличивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качественно (микроскоп); другие приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воздействия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком (рентгеновские телескопы).

Эксперимент – изучение предметов посредством их целенаправленного изменения, активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведения» объекта в результате его целенаправленного изменения. Необходимым условием эксперимента является его воспроизводимость.

Источник научного знания – факт – зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого регистратора событий. Соотнесенность бытия, определяемого в качестве факта, не должна ничего изменять в содержании факта, иначе он перестает быть фактом. Одним из средств регистрации фактов выступает язык.

Осн. формы научного познания:

Проблема – научный вопрос . Вопрос как самостоятельная форма мысли, представляющая собой вопросительное суждение, возникает только на уровне логического познания. предмет проблемы - вопрос о сложных свойствах, явлениях, законах действительности. Проблема ставится наукой. Структура проблемы - 2 компонента: предварительное знание о предмете и незнание, выражающее основное направление исследовательской деятельности. Таким образом, проблем представляет собой противоречивое единство знания и знания о незнании. Различают конструктивные и реконструктивные проблемы: могут конструироваться до появления теории и реконструироваться на основе уже готовой.

Гипотеза – предположительное решение проблемы . множественность: каждая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероятные, пока не производятся окончательный выбор одной, или их синтез.

Теория – 2 значения: высшей формы научного познания и системы понятий , описывающих и объясняющих какую-либо область действительности. Важными частями «типической» теории выступают ее описательная и объяснительная части или стороны. Описание – характеристика существенных черт, форм. Объяснение отвечает на вопрос почему действительность такова, какова она есть. типы объяснения: на основе закона, причинное, генетическое, структурное. На основе закона : законы, как стороны сущности, порождают и определяют явления и служат, поэтому основой их понимания и объяснения. Генетическое объяснение связано с исследованием процесса возникновения явления. Структурное объяснение позволяет понять многие стороны явления, выводя их из структуры последнего.

Методы научного познания – способы познания, подходы к действительности. Они включают наиболее общий метод, разрабатываемый философией, общенаучные методы, специфические частные методы отдельных наук. С методами связаны методики исследования. В современной науке применяется метод материализма и диалектики. К общенаучным методам относят: обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция , а также методы идеализации, формализации, математизации, моделирования .

Наука, как и многие другие духовные формы, призвана прежде всего регулировать наши отношения с нашим окружением, нашу деятельность, а также способствовать установлению, поддержанию и развитию контроля над окружающей ситуацией в наших интересах.

Любая наша деятельность строится как реализация целей по желательному для нас изменению форм окружающих объектов с тем, чтобы они лучше удовлетворяли какие-то наши потребности. Это — наша практическая жизнь, то, что обеспечивает наше выживание и развитие. Наука в этой связи будет не чем иным, как специфической ориентационно-прогностической системой. Ее конечная цель — организация и предвидение результатов процессов преобразований исходных объектов в те, которые нужны нам. Однако для того, чтобы это преобразование было успешным, мы должны знать, как устроены изменяемые нами объекты и каковы их основные свойства, или иметь представления о законах их существования.

Итак, первой основополагающей особенностью науки следует признать ее ориентацию на изучение вещей и процессов, которые актуально либо потенциально включены в человеческую деятельность.

Второй особенностью научного познания является его предметный и объективный характер. Все, с чем имеет дело наука, будь это даже феномены душевной жизни или истории, она рассматривает только под одним углом зрения — для нее это «предметы», которые имеют свои внутренние закономерности, независимые от исследователя. Научная точка зрения — это естественный мир по естественным же сущностным законам без любого какого-либо вмешательства каких-либо произвольных и внешних по отношению к этому миру сил. Разумеется, как выяснила философия науки, в реальном процессе научного познания не обходится все же без вмешательства социокультурных и психологических особенностей личности исследователя в познание: меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности, стили мышления, которые формируются в культуре. Все это так, но наука, ее этос, по крайней мере, настаивают и стремятся последовательно проводить в жизнь, с разным успехом, этот особый подход с его требованиями объективизма и предметности — «естественности» изучаемого, взятого «самого по себе». Подобная специфика обусловливает как силу науки (беспристрастность и нейтрализм знания), так и ее слабость в применении к человекоразмерным объектам и самому человеку, который не только предмет, но и субъект, т. е. сознательное существо со свободой воли, нравственностью. Но никто и не говорит, что наука может одна заменить собой все существовавшие и существующие формы познания мира и культуру в целом. Все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного освоения мира: искусство, религия, философия.

Третьей чертой науки, отличающей ее от других возможных форм постижения мира, является ее футуристическая ориентация: она нацелена не только на те объекты, которые составляют нашу сегодняшнюю действительность, но и на будущие объекты, способные стать предметом массового практического освоения.

Кроме научного познания, которое, как мы убедились, существует в истории относительно недавно, есть исходное отношение массового человека к окружающей его действительности. Помимо «специалистов познания», любому человеку с более или менее живым и пытливым разумом свойственно стремление к новому, к узнаванию. «Люди от природы любознательны», — утверждал Аристотель. Существует так называемое обыденное познание, в котором наличествуют некоторые виды знаний о реальности, сходные с на-учным. В этой связи ставится вопрос об отличии научного знания от обыденного.

> Во-первых, наука, в отличие от обыденного знания, существующего всегда в рамках настоящего, обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики. Это означает, что область ее воздействия имеет другой состав объектов, чем у обыденного познания: фрагменты реальности, которые актуально пока не востребованы и могут стать таковыми довольно не скоро, однако наука исследует их в настоящем.

> Во-вторых, отличны их средства. У науки — это особый специализированный язык, характеризующийся повышенной степенью четкости и однозначности в отличие от естественного языка, а также научная аппаратура.

> В-третьих, различаются научные знания и знания, получаемые в повседневности. Житейские знания чаще всего не систематизированы, представляя собой конгломерат сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении веков людской истории. Их достоверность подтверждается благодаря непосредственному применению. Научные знания системны и обоснованы, подвержены экспериментальному контролю.

> В-четвертых, можно провести различение по методам добывания знаний. Приемы обыденного познания вплетены в повседневный опыт и не осознаются в большинстве случаев именно как методы. Для науки метод есть способ воспроизведения в мысли основных особенностей изучаемого объекта, потому методы будут напрямую зависеть от характера и области познания. Наука создает свой особый отдел — методологию.

> Наконец, в-пятых, это разные характеристики тех, кто познает. Занятия наукой требуют особой подготовки, в ходе которой осваиваются исторически сложившиеся средства, приемы и методы познания. Для обыденного познания такая подготовка осуществляется автоматически, в процессе социализации. Кроме того, и это главное, занятия наукой предполагают освоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, главные из которых — признание самоценности истины и ценность новизны. Также это ценности научной честности и равенства ученых вне зависимости от прошлых заслуг и титулов.