Одна из претензий читательницы, признаться, поставила меня в тупик.

Доктора Мерколу обвиняли в поддержке «еще одного шарлатана», некоего Тулио Симончини , выдвинувшего гипотезу, что рак — это грибковое заболевание . Доктор Симончини отказался от химиотерапии и начал лечить злокачественные опухоли обычной питьевой содой, имеющей, как известно, притивогрибковый эффект, за что и был лишен лицензии у себя на родине, в Италии.

Я никогда не слыхала про Доктора Симончини, и решила, что со временем необходимо заполнить этот пробел. В список актуальных тем я добавила очередной пункт: «Доктор Симончини. Лечение рака бикарбонатом натрия». Список у меня длинный и прошел бы месяц-другой, прежде чем дошла бы очередь до «еще одного шарлатана», если бы совершенно случайно на одном из интернет-ресурсов, не имеющих непосредственного отношения к медицине, я не увидела ссылку вот на эту статью Grant to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research, что буквально означает следующее: «Грант для поддержки исследования в области применения питьевой соды в качестве терапии против рака» . «Ничего себе шарлатанство! — ахнула я, — университет Аризоны получает 2 миллиона долларов от Национального института здоровья США на исследование!» — и питьевая сода вместе с Доктором Симончини перекочевала из конца моего списка в шорт-лист.

Исследование университета Аризоны

Вот выдержки из той самой статьи с официального сайта университета:

«Существуют доказательства того, что питьевая сода сокращает или полностью останавливает распространение рака молочной железы в легкие, мозг и костную ткань пациента, но избыток ее может повредить здоровым органам. Двухмиллионный грант Национального института медицины позволит университету Аризоны усовершенствовать методы измерения эффективности орального приема питьевой соды в борьбе с раком груди».

Вот, что говорит руководитель проекта Марк Пейгель, сотрудник отделения биомедицинской инженерии университета: «…злокачественные опухоли в период своего роста производят молочную кислоту, которая разрушает прилежащие ткани, прокладывая опухоли дорогу в соседние области, таким образом, метастазы проникают в другие органы. Кислота к тому же повышает сопротивляемость рака химиотерапии».

Вот мнение профессора Дженнифер Бартон, главы отделения биомедицинской инженерии : «…некоторые лекарства от рака эффективны лишь при определенном значении кислотно-щелочного баланса в организме пациента. Скорректировать свой кислотно-щелочной баланс и, таким образом, сделать препараты эффективными пациенты могут очень легко, просто принимая раствор питьевой соды, но обязательно под наблюдением врача».

В медицинских базах данных я нашла несколько ссылок на более ранние исследования ученых университета Аризоны об использовании питьевой соды для лечения злокачественных опухолей, а также очень интересную работу китайских ученых, наблюдавших улучшение состояние 88% больных раком печени при артериальном введении раствора бикарбоната натрия.

Поразительно, не правда ли? Что может быть страшнее злокачественной опухоли, как спрут пускающей свои щупальца в органы и ткани живого человеческого организма? Что может быть проще питьевой соды, которая есть в любом, даже самом скромном и дешевом кухонном шкафу? Идея побороть монстра щепоткой грошового белого порошка на первый взгляд, действительно, кажется шапкозакидательской, но представить себе, что и Аризонский университет, и Национальный институт здоровья США захвачены шарлатанами, можно лишь в кошмарном сне.

А как же грибок?

В интернете множество материалов и на русском, и на английском языке, посвященных разоблачению метода Тулио Симончини. Некоторые из его критиков пишут, что итальянский врач считает раковую опухоль грибковой колонией, другие — что он называет грибок причиной этого страшного заболевания. Гипотезы весьма существенно отличаются друг от друга, но обе характеризуются разоблачителями как бред, не подтверждаемый современными представлениями о происхождении онкологических болезней.

Чтобы узнать, в чем именно состоит теория Симончини , дадим слово самому обвиняемому.

«…ответ на вопрос, что же вызывает дегенеративное заболевание, можно найти в дисциплине, которая придала блеск медицине, превратила ее из простой практики в науку, а именно — в микробиологию», — пишет Симончини на своем сайте. «Совершенно ясно, что за исключением такого раздела, как бактериология, наши знания в микробиологии все еще очень ограничены, особенно в части вирусов, суб-вирусов и грибков, чей патогенетический потенциал, к сожалению, пока что очень слабо изучен. Я уверен, что, сосредоточившись лишь на одной из теневых зон, а именно на микологии, изучающей грибковые инфекции, мы сможем получить ответы на многие вопросы, связанные с проблемой опухолей». И далее: «Есть элементы знания, поддерживающие точку зрения, что все типы рака — как это происходит в растительном мире — происходят от грибковых инфекций ». (Выделено автором).

Утверждение о том, что от грибковых инфекций происходят все типы рака, звучит натянуто, в остальном же логика Симончини показалось мне вполне здравой. Раковые клетки представляют собой мутировавшие здоровые клетки организма, а вот факторы, провоцирующие такие мутации, т.е. обладающие канцерогенностью, многочисленны: это радиация, различные химические агенты, и даже вирусы, так почему гипотеза канцерогенного потенциала грибка кажется критикам Симончини шарлатанской? Так рассуждала я, вводя в медицинские базы данных варианты словосочетаний, связывающих грибковую инфекцию и рак. И здесь меня ждало очередное открытие.

Доказательная медицина

Только в электронной базе исследований, опубликованных в авторитетных научных журналах, SpringerLink при самом поверхностном поиске обнаружились 664 ссылки на исследования, подтверждающие канцерогенные свойства микотоксинов. Достаточно много их и в другой надежной медицинской базе — на PubMed. Самое раннее из обнаруженных мною исследований — это работа японских ученых сорокалетней давности «Канцерогены, производимые грибками» (Annu Rev Microbiol. 1972;26:279-312. Carcinogens produced by fungi. Enomoto M, Saito M.) Вот работа 1985 года «Микотоксины как канцерогены» (Mycotoxins as carcinogens. Hussain AM.)

Симончини на своем сайте ссылается на современные исследования, свидетельствующие о том, что для раковых больных в качестве сопутствующего заболевания характерен кандидоз (поражение организма штаммами грибка Candida). Действительно, в сентябре 2000 года на Межотраслевой Конференции по антимикробным агентам и химиотерапии в Торонто был представлен доклад международной группы исследователей «Факторы риска и прогностические факторы для раковых пациентов с резистентным кандидозом» , в котором отмечается, что риск летального исхода существенно повышается у пациентов, страдающих от резистентных (не поддающихся лечению) форм кандидоза по сравнению с пациентами, чей кандидоз удалось вылечить.

Подобные данные можно найти в свежих публикациях работ греческих и французских ученых. Во французском исследовании отмечается, что до 70% пациентов с видами рака, локализованными в области головы и шеи, во время и после прохождения курса радио-терапии страдали от кандидоза. В греческом речь идет о повышенном риске летального исхода для пациентов с инвазивными формами грибковых инфекций.

Симончини спорит с общепринятой точкой зрения на кандидоз как на следствие ослабления организма в результате рака и под воздействием противораковых терапий. Сам он считает кандиду причиной, а не следствием злокачественной опухоли. Но причиной или следствием является кандидоз, вылечивая его, мы повышаем шансы больного на выживание , — так говорит доказательная медицина и на этом же основывает свою терапию итальянский врач, называемый на огромном количестве интернет-ресурсов шарлатаном.

Помимо расхождения в оценке причинно-следственных отношений рака и кандидоза, у теории Симончини есть еще одно важное отличие от точки зрения доказательной медицины. Он принципиально считает, что введение бикарбоната натрия имеет своей целью лишь избавление от грибка, в то время как ученые из Аризоны видят его важную функцию в регуляции кислотно-щелочного баланса организма. Можно ли сказать на основании этих расхождений, что Тулио Симончини — шарлатан? Если при вполне конкретном диагнозе врач применяет ту же самую терапию, которая через некоторое время после его первого опыта признается очень перспективной, на мой скромный взгляд, шарлатанством это назвать нельзя. Другой вопрос, каковы личные качества Тулио Симончини? Ведь врач даже высокой квалификации может оказаться бездушным врачом-рвачом, для которого его больные — лишь источник обогащения.

Кто вы, доктор Симончини?

Увы, к определенному выводу я не пришла. В интернете множество блогов и сайтов, критикующего не только метод Симончини, но и его самого. На его совести, судя вот по этой статье, смерть нескольких пациентов, на болезни которых он, тем не менее, успел нажиться. Думается, что данная статья в какой-то степени тенденциозна, хотя бы потому, что авторы пишут, что теория и метод Симончини находятся целиком и полностью за рамками современной доказательной медицины, не удосужившись проверить, так ли это на самом деле. Может быть, и сведения об обманутых пациентах и загубленных жизнях авторами статьи не проверены и представляют собой досужие слухи? Возможно также, что перечисленные больные действительно умерли, но врач не виноват, просто рак — такая болезнь, которая, к сожалению, очень для многих заканчивается наихудшим образом. Скорее всего, можно доверять информации о судебном сроке, полученным и отбытым Симончини за смерть пациента в 2003 г., тем более, что эта информация сопровождается ссылкой на итальянскую газету. Смертельно больной пациент умер от перфорации кишечника во время введения в него раствора бикарбоната натрия. Неясно, связана ли смертельная ошибка с явной небрежностью врача или является результатом трагической случайности, но даже в ситуации, когда пациент смертельно болен, такая ошибка карается по закону. А вот статья о смерти еще одного из пациентов Симончини, из которой явствует, что семья ушедшего не в претензии к врачу, ибо шансы их отца и мужа на выживание были чрезвычайно низки. Безумно жалко девушку, умершую в возрасте 25 лет от рака матки, которую, если верить записи в блоге, Симончини обманул, заявив, что она полностью излечилась. А ведь при раке матки, от которого страдала молодая женщина, шансы на выживание при своевременном оперативном вмешательстве очень высоки. Но было ли все именно так, как рассказали нам в блоге?

Пишут также о том, что итальянский врач любит роскошь и, наоборот, очень не любит платить налоги со своего далеко не скромного, по меньшей мере, дохода…

Разумеется, на сайте Тулио Симончини и на других ресурсах в интернете есть свидетельства пациентов, вылеченных им, но опять неясно, можно ли им доверять. Наверное, мы могли бы лучше оценить его как практикующего врача, имея перед глазами его персональную (достоверную!) статистику и официальную статистику соотношения случаев выздоровления и летальных исходов для раковых пациентов.

Попробую дать портрет Тулио Симончини , каким он видится мне после того, как я ознакомилась со всеми доступными материалами об этом явно незаурядном человеке. Я не претендую на объективность, ибо, как я уже заметила выше, ряд фактов остается под вопросом. Итак: талантливый врач, нестандартно мыслящий, увлекающийся, дерзкий, разрывающий шаблоны, любящий деньги и роскошь, склонный к аферизму, принимающий скоропалительные решения и действующий без промедления, спасающий жизни и совершающий трагические и непростительные ошибки. Но как бы ни обстояло дело лично с Симончини, метод лечения раковых заболеваний с помощью питьевой соды — это не бред и не шарлатанство, это терапия, которая дает надежду на то, что исходом рака все чаще будет не смерть, а жизнь. Осуществится ли эта надежда? Это, как всегда в медицине, вопрос, но научные исследования дают повод к оптимизму.

Все гениальное – просто. Когда-нибудь будет найден универсальный способ лечения рака. Простой, как и все гениальное. Дешевый. Эффективный и безопасный. А пока что онкологические больные одинаково страдают и от тяжелого недуга, и от последствий его лечения высокотоксичными химикатами и облучением. Нередко онкобольные обращаются к альтернативным способам борьбы с раком. Например, к лечению… содой. Да-да, сода против рака, та самая, которая есть в арсенале каждой домохозяйки. Той самой содой, раствором которой мы полощем больное горло при ангине. Неужели обыкновенная пищевая сода и есть та самая панацея от смертельно опасной болезни – дешевая и безопасная?

Пищевая сода панацея от рака?

Автор методики, скандально известный итальянский врач Туллио Симончини, в этом убежден и уверен, что его отстранили от медицинской практики исключительно завистники и конкуренты, магнаты от медицины, наживающиеся на дорогостоящих ядах. Эти страшные люди кровно заинтересованы в том, чтобы онкобольные медленно умирали, постоянно нуждаясь в новых курсах ПХТ и от рецидива к рецидиву теряя остатки иммунитета. Именно они изо всех сил поддерживают и пропагандируют современные теории возникновения и прогрессирования злокачественных опухолей, согласно которым во всем виноваты гены. На самом же деле, считает доктор Симончини, причина появления раковой опухоли лежит на поверхности – в прямом и переносном смысле слова. Эта самая причина – грибки рода «кандида», живущие в небольших количествах на коже и слизистых у каждого из нас и не причиняющие человеку серьезного вреда, если с иммунитетом все в порядке. Но стоит иммунитету дать сбой, как колонии кандид начинают увеличиваться в геометрической прогрессии. Именно они провоцируют появление и активный рост раковых опухолей. Поэтому вылечить рак невозможно, пока кандиды продолжают свое «черное дело». Дальше – больше. Итальянец предположил, что сами раковые опухоли, на самом деле, являются разросшимися и трансформировавшимися колониями кандид! Туллио, тогда еще практикующий детский онколог, начинает свои «противогрибковые» эксперименты на пациентах.

После чего делает вывод: единственное средство, способное успешно бороться с кандидами, а, следовательно, и с раком – гидрокарбонат натрия, он же – пищевая сода. А это значит, что раковым больным отныне не нужны страшные яды и убийственное излучение. Все, что им необходимо для полного выздоровления без вреда для здоровья – это сода, сода и только сода, которую нужно принимать внутрь, за полчаса до еды, по особой схеме.

Эту схему «разжалованный в управдомы» и «освистанный» своими коллегами итальянский эскулап готов любезно подобрать для каждого больного и сообщить ему по телефону или электронной почте. Причем, без личного осмотра и проведения каких-либо дополнительных анализов! И, разумеется, за «небольшую» плату. Но кто станет жалеть деньги на удаленные консультации «светила», если само супер-средство от рака стоит так дешево? И почему бы, в самом деле, не попробовать пить соду с водой или молоком и надеяться на лучшее? Тем более что это не какой-нибудь там страшный яд, а абсолютно безопасное вещество? Ведь если бы это было иначе, разве можно было бы купить соду в любом гастрономе? Оказывается не все так безоблачно. И самая обыкновенная пищевая сода отнюдь не так безвредна, если ее использовать необоснованно и бесконтрольно. Внимание! «Итальянский метод» «лечения» рака содой не только приводит к потере драгоценного времени, предоставляя опухоли все условия для беспрепятственного роста и развития, но и способен ускорять развитие болезни и отягощать ее течение! Давайте разберемся, почему это так и почему лишение Симончини лицензии – отнюдь не происки конкурентов, а обоснованная мера. Причем мера не самая жесткая, и, к сожалению, не самая действенная: улыбчивый сеньор продолжает наживаться на людской беде по нынешний день, не задумываясь о последствиях. Итак, начнем с главного. А именно с аргументов против абсурдной гипотезы Симончини. Следует заметить, что не выдерживающая никакой критики «содовая» методика «лечения рака» итальянского горе-онколога появилась не на пустом месте. На чем же базируются его утверждения, на первый взгляд кажущиеся абсолютной нелепостью?

В чем прав и в чем неправ Симончини?

На самом деле, итальянец абсолютно обоснованно видит корень зла в нарушениях иммунной защиты организма. Однако именно здесь он далеко не первооткрыватель и совсем не одинок в своём мнении.

Многочисленные лабораторные и клинические исследования подтверждают: правильно работающий врожденный иммунитет – надежная защита организма, как от внешних, так и от внутренних агрессивных факторов в абсолютном большинстве случаев (исключение – врожденные патологии, особо опасные инфекции и т.д.). Но стоит равновесию иммунных процессов нарушиться, как все меняется.

На рисунке ниже показано, чем грозит человеку чрезмерная либо, наоборот, недостаточная активность иммунной системы.

Таким образом, и рак, и кандидомикоз (грибковая инфекция, вызванная грибками рода «кандида»), становятся следствием ослабленного иммунитета. Однако рак поражает нас изнутри, а грибок атакует снаружи. И никакой прямой взаимосвязи между возникновением и развитием злокачественной опухоли и грибковыми поражениями не существует. Но и это не самое главное.

Предположить, что раковая опухоль – это колония трансформировавшихся кандид профессиональный врач может только лишь в двух случаях: если он страдает психическим расстройством или если он шарлатан. В обоих случаях он не может лечить пациентов, иначе – будет беда.

Подтверждение вышесказанному можно легко найти в интернете: случаи гибели больных, поверивших Симончини и пытавшихся бороться со страшной болезнью исключительно с помощью соды – страшная реальность. Даже если сода против рака используется не в качестве панацеи, а как «дополнительное лечение», пользы от нее будет гораздо меньше, чем вреда. Ниже вы найдете доказательства несостоятельности взглядов Симончини, объяснение причин «губительного действия соды» на раковую опухоль (такие случаи тоже описаны в интернете) и неминуемого возникновения опасных осложнений.

Вот так выглядят, выращенных в чашке Петри. Точно такие же колонии грибков, напоминающие зернистый творог, оккупируют слизистые оболочки влагалища, рта, а в тяжелых случаях – бронхов и легких, если им не мешает иммунитет и полезные бактерии, в норме не дающие грибковой флоре наносить человеку какой-либо ущерб. Эти колонии кандид господин Туллио Симончини и считает родоначальниками раковых опухолей. При этом доктор уверен, что причиной активизации грибков становится нарушение кислотно-щелочного баланса в организме человека в сторону повышения кислотности, называемое ацидозом. Именно с ацидозом он и борется с помощью раствора соды, который, как известно, представляет собой слабую щелочь. Согласно теории господина Туллио, колонии зловещих кандид (они же – раковые опухоли) прекрасно чувствуют себя в кислотной среде и погибают в щелочной.

На самом деле, избавиться от кандидоза с помощью соды нельзя, так как она не уничтожает грибки. Подщелачивая среду на поверхности кожи и слизистых оболочек и подсушивая их, раствор соды лишь препятствует развитию сопутствующих инфекций в продуктах жизнедеятельности грибков, а также замедляет размножение и образование колоний кандид, которые действительно не любят щелочную среду, но не погибают в ней.

Эти же свойства соды могут вызывать незначительное облегчение у больных с наружными раковыми изъязвлениями, снимая мокнутие и зуд, удаляя неприятный запах. Но такое «облегчение» – временное и кажущееся. Внимание! Даже при лечении настоящего грибка сода не устраняет причину заболевания и не возвращает организму способность самостоятельно бороться с инфекцией! Что касается злокачественных новообразований, то здесь все гораздо серьезнее. Пока вы «лечите рак содой», опухолевые клетки продолжают свое «черное дело»! Мало того, рак начинает чувствовать себя еще комфортнее!

Почему «лечение содой» не только не может быть альтернативой химиотерапии и облучению, но способно нанести серьезный вред?

Ответ на этот вопрос прост и понятен для любого врача. Но не всегда очевиден для пациента, стремящегося избежать разрушительного действия ядов и облучения, а заодно – раз и навсегда избавиться от опухоли. Этим желанием активно пользуются шарлатаны от медицины. Некоторые из них весьма предприимчивы. В том числе, они могут согласиться с тем, что сеньор Туллио Симончини был неправ, считая раковые опухоли колониями грибков. Но тут же приведут вам целый ряд случаев излечения от рака содой, и даже подведут под это «научное» обоснование. В частности, вам могут сказать, что опухоли активно развиваются и прекращают свое развитие при алколозе (смещении кислотно-щелочного баланса в щелочную сторону). Именно поэтому прием соды жизненно необходим раковым больным. Не верьте им. Это не всегда – правда. Доказано, что многие опухоли целенаправленно создают вокруг себя не кислотную, а щелочную среду. Кроме того, патологическое изменение кислотно-щелочного баланса внутри организма – следствие проблем с его естественной регуляцией иммунной системой. И насильственная «корректировка» этого баланса извне в большинстве случаев приводит к прямо противоположным результатам. Приведем заблуждения по поводу создания губительной для опухоли и инфекций и «полезной для здоровья» щелочной среды с помощью приема соды внутрь:

1. Сода пищевая значительно отличается по своему составу от соды медицинской и не предназначена для приема внутрь в каком либо виде. Особенно опасен прием соды, разведенной горячей (свыше 80°) водой!
2. Правильно дозировать соду затруднительно даже при внутривенном введении (иногда для этого есть показания, об этом – ниже) и возможно только в условиях реанимации. При приеме соды внутрь ни о какой точной дозировке говорить не приходится, а следовательно, изменения кислотно-щелочного баланса, в том числе и опасные для жизни, нельзя контролировать.
3. Растворяя соду как обычной питьевой водой из-под крана, так и «очищенной водой» из пластиковых бутылок, вы рискуете получить смесь реагентов, опасных не для раковых клеток, а для здоровых органов и тканей. в ряде случаев эти вещества способны спровоцировать развитие рака .
4. Прием соды внутрь губительно влияет на систему пищеварения , нарушая все нормальные процессы и уничтожая здоровую микрофлору в желудке и кишечнике.
5. Прием соды внутрь нарушает не только процессы пищеварения, но и, опосредованно, вызывает патологическое изменение микробного баланса в легких и верхних дыхательных путях, в мочеполовой системе и печени, а также на коже.
6. Насильственное «ощелачивание» внутренних сред организма, и, прежде всего, крови и лимфы, способствует серьезнейшим нарушениям обмена веществ. В том числе, неконтролируемый прием «безопасной» соды вызывает нарушения гормонального фона.
7. Длительное применение соды приводит к обратному эффекту , то есть к еще большему ацидозу.

Прием соды: возможные осложнения

Среди главных и самых серьезных нарушений, возникающих при приеме соды возможны:

• Ухудшение вентиляции и нарушение нормальной микробной среды в легких, приводящее к развитию трудноизлечимых бронхитов и пневмоний, астматическому синдрому.
• Возникновение судорог либо, наоборот, угнетение двигательной активности мышц. В тяжелых случаях – развитие комы.
• Закисление организма, отложения кислых солей в печени и почках, суставах.
• Защелачивание организма, уменьшение количества ионов калия (риск сердечно-сосудистых болезней: инсульта, инфаркта миокарда), нарушение гормонального фона, работы надпочечников, поджелудочной железы.
• Нарушение процесса пищеварения, высокий риск развития гастрита и язвы желудка, желудочных кровотечений. Тошнота, рвота, отсутствие аппетита, вздутие живота, повышенный метеоризм (образование газов в кишечнике).
• Быстрое прогрессирование онкологического заболевания, ускорение роста злокачественных новообразований, появление метастаз.

Когда сода действительно полезна

Сода – не страшный враг для здоровья, а проверенное лечебное средство при ее правильном использовании. В частности:

• Содо-солевой раствор великолепно снимает отек и устраняет гнойные отложения при ангине и тонзиллите.
• В небольших количествах медицинскую соду полезно добавлять в теплое (не более 50°!) молоко при бронхите и воспалении легких.
• После консультации с врачом, раствор соды можно применять в комплексном лечении молочницы, кандидоза ротовой полости и других грибковых поражений.
• Внутривенное введение раствора соды активно практикуется при проведении реанимационных мероприятий, в том числе при реанимации новорожденных.

В заключение

К сожалению, «вылечить» рак содой невозможно, а ухудшить течение болезни – легко и просто. Но это не значит, что поиски адьювантной (вспомогательной) терапии, предупреждающей развитие осложнений в процессе основного лечения, усиливающих его эффект и снимающих побочные действия – бесперспективное занятие. Такие методы существуют и активно используются. В том числе и практикующими онкологами, которые, в отличие от доктора Туллио Симончини, стремятся не нажиться на боли и страдании, а победить болезнь и вернуть человека к полноценной жизни.

Вы отвечаете пользователю

Сначала новые Сначала старые

Хочется верить в соду", т.к. больше не во что, у меня тоже онкология, но хотелось бы убедиться на конкретном примере. Если кто то излечился содой в Нижнем Новгороде, дайте о себе знать, хочется встретиться,

Я один из свидетелей того как человек вылечился содой, люди не верьте этой статье фигня полная, содой реально лечатся и вылечиваются люди и бикарбонат натрия надо внутривенно, не удивлюсь если еще мед магнаты уже скупили содовые заводы и добавляют туда дрянь какую нибудь

Сода действительно помогает в 40% случаем, но только если ею (через зонды) омывать поражённые органы,причем концентрация раствора должна быть 50%. Собственно как и делал Симончини. Но как спрашивается вы донесёте такую концентрацию содового раствора до других органов,куда трудно или невозможно вставить зонды. Вы упьётесь этой содой,и скорее околеете,чем как то себе поможете. И к тому же нужно ооооочень желательно знать,какую среду предпочитает опухоль. Некоторые любят кислотную, а некоторые щелочную. По моче тест полоской определять что ли будите? Каков результат правильного измерения, 50% на 50% ? Что касаемо генетической основы происхождения рака, по официальной медицине. Мне кажется что это бред,который бреханул ещё в конце 19 века какой то как профессор Вихров (немец) , но потом благополучно об этом забыл и занялся другим делом. До сих пор нет ни одного опыта в стенах наилучших лабораторий мира, которые указывали бы на то что (скажем)из куриной ткани помещённой в питательную среду (а поддерживать жизнеспособность тканей в "пробирках "сейчас могут годы, и постояннном контролем состояния клеток этих тканей под МИКРОСКОПОМ, и при воздействии каких-то там канцерогенов или вредных факторов, они бы перерождались в рак. Если как то и реагируют на это, то просто дохнут и всё ! Если бы это перерождение наблюдалось, то онкологи пихали бы сей факт во все щели, как 100% подтверждение своей теории.

Ерунду пишите Автор! Тут не нужно быть ученым чтоб сложить 2+2 У меня про бабушка умерла своей смертью в 94 года ни одной таблетки не выпила за всю жизнь, пила соду и травки заваривала с огорода! На своем опыте могу сказать пью соду больше 2х лет, У меня инсулинозависимый тип диабета 26 лет, уже на протяжении года снижаю дозу инсулина через годик планирую совсем отказаться от инсулина! Я сам себе самый лучший врач! Так что люди думайте своей головой, а не чужой! Медицина это один из лучших инструментов по заработку и накачки карманов власть имущих, но не как не инструмент для помощи людям!

Доверять нужно своим ощущениям, но точно не медицине в той форме, в которой она представлена в современное время, так как медицина не заинтересована в выздоровлении. Употребляя соду в течении 4х месяцев мне удалось полностью отказаться от кофе (который крайне сильно закисляет организм, вызывая при этом возбуждение нервной системы), облегчить отказ от курения (курил около 6 лет, до этого все попытки не венчались успехом, но тут, возможно, благодарить нужно не только соду). В данной статье отсутствуют ссылки на многие источники, многие утверждения безосновательны, складывается впечатление, что перед автором просто поставили определённую задачу "Вот есть тото тото, надо чтобы это тото тото выглядело так то так то".

Чайная ложка на пол стакана кипятка.хорошо перемешать чтобы прошла реакция и дабавить киляченой воды не горячей и чуть- чуть 3 столовых ложки молока,с молоком она лучше усваиваеться и не дает растройства кишечника.пить сразу горячим.но не теплым.не холодным.не кипятком.за пол часа до еды. утром и вечером.Я сама пью.почувствовала улучшения,у меня онкология.

Про соду всё написано в статье. Надеюсь, Вы собираетесь лечить ей горло, а не рак. Не дурите и лучше с серьезными заболеваниями консультируйтесь у врачей, а не в интернете сидите.

Уважаемая Даша! Вот когда у нас врачи (с которыми Вы советуете проконсультироваться) научаться ВЫЯВЛЯТЬ рак на начальной стадии, а еще лучше предупреждать развитие такого заболевания (да собственно и других), тогда Ваши советы, идти только к врачам - будут уместны! А пока... Побываете в шкуре онкобольного, поплатите врачам деньги (если они у Вас будут - а нужно немало...), покатаетесь по стране делая операции и проходя дополнительное лечение, каждый раз оплачивая за место вне очереди - жить знаете ли хочеться! А потом, посылайте к врачам, особенно тех, которым отказывают и отправляют умирать... А эти люди, потом, используют любые методы, включая соду или болиголов, или что угодно...ВСТАЮТ на ноги, меняют свой мир, свою жизнь и живут.

Сами по себе химические лекарственные средства, химиотерапия, радиотерапия - это кислотообразующие вещества и способы, приводящие к страшному закислению среды организма. Если человек уже болен, то его этими средствами вгоняют в такое состояние из которого он выйти уже не может. Из здорового человека сделают больного, из больного хроником, а хроники никому не нужны.

У меня коллегу выписали из больницы умирать с четвёртой стадией рака. Он сам нашёл в инете информацию про лечения. Стал её пить, а потом нашёл медсестру, которая помогла ему ввести раствор пищевой соды внутривенно. Спустя месяц он сдал повторный анализ и и не опухоли не метостазов не обнаружили. Сняли с учёта как здорового и отправили домой. А вот что называется хотите верти, хотите нет!

Полезные статьи:

Тулио Симончини – это врач-онколог, который одним из первых выдал гипотезу о том, что рак можно лечить при помощи обыкновенной соды, что продается сегодня практически в каждом продуктовом магазине. И долгое время этот врач действительно применял такую терапию на своих пациентов, назначая её вместо традиционной химиотерапии.

В одном факте врач был прав – сода действительно пагубно влияет на раковые злокачественные клетки. Он случайно обнаружил такую закономерность, когда изучал, как грибки кандиды влияют на развитие опухолей. Он заметил, что сода, которую использовали для дезинфекции грибка, пагубно влияет и на раковые клетки.

Есть неподтвержденные слухи о том, что такое лечение давало положительный эффект и больные раком действительно излечивались. Правда, это было только на ранних стадиях онкологической патологии (1-2, что считается допустимым к проведению операции). Но научных исследований по данному поводу не было проведено.

Именно из-за этого Симончини был признан шарлатаном и осужден в 2006 году, так как один из его пациентов умер. Точнее, был доказан всего единственный факт смерти, а сколько их реально было – сложно подсчитать, так как врач не вел медицинской документации, так как того требует формальные рамки. После осуждения его и лишили лицензии.

Лечение рака простаты содой по рецепту итальянского врача

Метод Симончини заключается во внутривенном введении в организм раствора соды (бикарбонат натрия), а также в промывании полости «больных» органов обычным содовым настоем на дистиллированной воде. Это вещество не создает щелочную среду и практически не меняет биохимический состав крови, но при этом – выборочно действует на раковые клетки.

Так гласит теория, которую выдвинул Симончини. На деле все обстоит несколько иначе.

Угнетения функций раковой опухоли действительно происходит, но настолько незначительное, что такой метод лечения вряд ли принесет положительный результат.

Однако не следует забывать и про так называемый эффект «плацебо». Когда введение натрия провоцировало пациента к самовнушению.

И вот здесь есть несколько подтвержденных фактов положительного лечения. Но эффект тоже нельзя назвать терапевтическим.

Как сейчас лечат рак содой?

На её основе делают простые ванночки:

• наливают в тазик теплую воду (40-50 градусов);
• разбавляют в ней соду (2 чайные ложки на 1 литр воды);
• добавляют несколько капель йода и просто садятся в миску, прогревая тем самым область промежности.

Сода в сочетании с йодом дает мощный антибактериальный эффект, что косвенно действительно позволит «ослабить» рак, если он вызван какой-нибудь инфекцией.

А ещё соду принимают перорально. Для этого принимают 15 чайной ложки соды перед каждым приемом пищи (растворяя её в теплом молоке).

ВАЖНО! Доказательств того, что такой метод действительно угнетает развитие раковой опухоли – нет. Следует учитывать данный момент и, по возможности, проконсультироваться с лечащим врачом. Кстати, Симончини уверял, что для лечения рака нужны именно инъекции, а пероральный прием не дает никакого эффекта.

Противопоказания

Главные противопоказания для лечения рака содой – это:

• (с метастазами);
• прорыв полости (выход опухоли за её пределы);
• язвенные заболевания желудочно-кишечного тракта;
• сахарный диабет.

Также следует прекратить использование соды, если было заметно ухудшение самочувствия. В дальнейшем нужно проконсультироваться с онкологом и сдать общий биохимический анализ крови.

Итого, соду достаточно давно используют в , но нет доказательств того, что это действительно помогло в борьбе с злокачественными опухолями.

Только Дональд Портер создал огромную рецензию касательно данного метода лечения, однако научно её подтвердить не удалось.

Большая часть ученых указывает только на эффект «плацебо» от терапии. Тем не менее, на тематических форумах достаточно часто можно увидеть положительные отзывы касательно применения соды в лечении рака простаты. Но все же рекомендуется полагаться на официальную медицину. Рак — это ведь та болезнь, которая требует принятия решения в максимально краткие сроки. Каждая минута — на счету!

Data-lazy-type="image" data-src="http://zdoru.ru/wp-content/uploads/2014/03/Tulio-Simonchini..jpg 575w, http://zdoru.ru/wp-content/uploads/2014/03/Tulio-Simonchini-300x198.jpg 300w" sizes="(max-width: 575px) 100vw, 575px">

В то время, как человечество борется с онкологическими заболеваниями, и современная онкология зашла в тупик, профессор-онколог Тулио Симончини разработал концепцию лечения рака путём сдвига кислотности организма в щелочную сторону. Он утверждает, что отрицание простых методов лечения онкологических заболеваний завело медицину в тупик, а все схемы радиационной и химиотерапии одновременно убивают и здоровые клетки организма, сокращая продолжительность и качество жизни людей.

Симончини обратил внимание на то, что причиной большинства раковых заболеваний у растений вызвано грибами рода Кандида . Они обнаруживаются как у живых растений с заболеванием, так и после их гибели. Он считает, что уникальным веществом, способным бороться с раком внутренних органов, является эффективное противогрибковое средство – гидрокарбонат натрия. Очень важным для максимально быстрого результата является тесный контакт области возникновения опухоли с вводимым раствором, поэтому введение препарата предлагает выполнять непосредственно в кровоток поражённого органа.

Способы лечения рака по Симончини

Для лечения опухолей пищеварительного тракта раствор нужно принимать перорально, для лечения новообразований кишечника – при помощи клизмы, для лечения опухолей мочеполового тракта – применять орошение, при наличии опухолей в мозге, лёгких– использовать внутривенное введение, для онкологических заболеваний молочных желез и лимфатической системы использовать местное введение препарата. Для лечения рака внутренних органов, таких, как печень, поджелудочная железа, наилучшим способом лечения является введение препарата через катетер, установленный на аортах, которые питают данные органы.

Очень важно применять правильную дозировку препарата. Для внутривенного введения используется 5% раствор натрия гидрокарбоната, для наружных обработок раствор должен быть солёным, а не горьким на вкус (это 1 чайная ложка соды на стакан воды). Иногда рекомендуется одновременное применение различных способов введения раствора.

Предложенная Тулио Симончини методика лечения рака при помощи соды или гидрокарбоната натрия (NaHCO3) очень проста. Автор применяет данную методику на протяжении 20 лет. Она основана на том, что это вещество успешно используется в терапии грибковых заболеваний. Применение аппликаций, дренирования и внутривенного введения раствора по данным автора является действенным средством против злокачественных опухолей.

Лечение рака печени

Раствор гидрокарбоната натрия вводится непосредственно в кровоток печени (печёночную артерию). Для этого катетер устанавливается в печёночную аорту. Курс лечения состоит из ежедневных введений 400-500 мл 5% раствора натрия гидросульфата. Длительность цикла – 6 дней. После этого нужно сделать 6-дневный перерыв. Полный курс составляет 4 цикла. Начиная со второго цикла длительность пауз между увеличивается до 10 дней.

Показан контроль за состоянием опухоли при помощи МРТ.

Второй курс проводится с промежутками между введением в 10 дней.

Побочные эффекты

При неаккуратном обращении с подмышечной впадиной, куда устанавливается катетер, возможны механические повреждения мышц руки, ушибы, кровоизлияния, лихорадка, повышенная утомляемость, жажда. Для уменьшения побочных эффектов рекомендуется большое количество питья , а также приём в пищу продуктов, содержащих много сахара и соли.
В качестве вспомогательной терапии рекомендуется приём диетических добавок, содержащих калий, магний, различные витамины.

Лечение рака костей

Для лечения рака костей Симончини предлагает сочетание радиационной терапии с внутривенным введением 400-500 мл 5% раствора натрия гидросульфата. Длительность цикла – 6 дней, после чего необходим 6-дневный перерыв. Всего в курс входит 4 цикла.

Лечение необходимо проводить под контролем МРТ.

Побочные эффекты – жажда, усталость.

В качестве сопутствующей терапии применяются добавки, в которые входят фосфор, калий и магний, а также приём в пищу сладких и солёных продуктов и большого количества воды.