Ronny G , 12/05/03
Я сетую на мужчин, которые не понимают, что женщина слабее их и как бы она не ударила даже в ответ, её удар не сравним с мужской силой. Когда он меня ударил это было сравнимо с шоком, я испугалась и вместе с тем мне стало жаль что я потеряла его, ту надёжность которая была рядом, тот на кого можно опереться в трудную минуту, я поняла, что меня сейчас абсолютно не кому защитить, потому что обида исходит от защитника. Что то я потеряла в тот день когда это испытала... он был уже не тем...........

Сказки , 01/07/03
Иногда приводит в чувство. Чаще - возбуждает. По лицу. Потом гладишь скулу, целуешь. Мне нравится когда ты проводишь со мной воспитательные работы, начинающиеся звонкой пощёчиной, заканчивающиеся утончёнными ласками. Мне нравится это.

Datex , 01/07/03
Честно говоря, я в принципе против ненужного рукоприкладства, но есть женщины, которые пользуются указанным в топике фактом и доводя мужчин до нервного срыва. Ведь можно изо дня в день говорить мужчине слова в роде "трус", "пустое место", "неудачник", при этом делать невинное лицо в надежде, что расплата не наступит. Но она, как правило, наступает...

Гапон , 15/09/03
Конечно, мужчина не должен поднимать руку на женщину, но ведь и женщины разные бывают. Я, например, однажды поругался со своей девушкой, наговорили друг другу кучу гадостей и все такое... А она на следующий день привела свою двоюродную сестру - здоровенную такую корову выше меня на полголовы. И вот эта сестра стала меня избивать - причем совершенно по-мужски, кулаками и ногами. А я, как дурак, долго не мог решиться дать сдачи: ведь девушка все-таки. Но потом оцепенение прошло, я опомнился и со всей дури врезал этой сестрице в челюсть. А что я должен был делать? Ждать, когда она сломает мне нос или пробьет голову?

Phantom333 , 16/09/03
В этой связи я сейчас нахожусь перед дилемой: дело в том что мне названивает одна баба и посылает на. Кто это - я знаю, где живет - тоже знаю. Так же она названивает моему другу и посылает его туда же куда и меня. Самое раздражительное - это глупость, даже не глупость а какая-то детская дурость и уверенность в том что она - пуп земли. Что она может послать меня и угрожать мне кулаками своих дружков, а я должен быть смиренным слушателем. Пожалуй, если сильно достанет можно пойти и побазарить с ее папой. Или поколотить ее дружков. Только вот есть опасения что эта эгоистка совершенно не оценит ту жертву которую ее друзья принесут ради дурацкого тщеславия... Она по-моему в глубине души мазохистка и, кстати, любила говорить: "Я - стерва";) Может быть стоит удовлетворить страсть к мазохизму и наказанию?

DAVIDIAN , 22/09/03
Ну бить женщин совершенно не обязательно. Против какой нибудь стервочки, которая спор на словах решать не умеет, а сразу свои коготки распускает достаточно простейшего болевого приема, чтобы она успокоилась и заглохла. Есть конечно мастерицы всяких чёрных поясов, колготок, тампаксов и прочей фигни которым приходится бить в прямом смысле по чайнику. В принципе конечно они могут навалять мне по полной, но я тоже подраться не дурак, кое какими азами владею и пару неприятных пинков по зубам могу запросто дать. Не терплю к себе проявлений физической силы как со стороны женщин, так и стороны мужчин, а также со стороны кошек, собак, хомяков, рыбок и ударом на удар отвечу в любом случае не задумываясь. Такова уж моя натура.

Hexell , 15/10/03
Долго думал по поводу того, куда же всё-таки стоит написать, но решил, что лучше моей мессаге будет именно в правой колонке. Проявлять физическую силу как аргумент - безусловно, низко, как со стороны мужчины, так и со стороны женщины. Но, если женщина сама позволяет себе распускать руки: например, оплеухи раздавать, за волосы хватать в истерике, не реагируя на разуменые аргументы - то нет ничего предосудительного, если её ответят тем же ВНЕ зависимости от пола ответчика. Кстати, от истерики как мужской, так и женской пощёчина иногда помогает, хотя сам не пробовал.:)

Ned , 15/10/03
Девушки из левой колонки про любовь, вы совершенно неправильно понимаете ситуацию! Вот сейчас девченки и женщины как бы "на равных" лезут в чисто мужские области и дела - военка, парламент, мужской спорт. Блин, вы видели женский бокс? Как эта ниггерша лупит остальных баб? А милая нежная девченка типа с бластером наперевес? Почему это я не могу дать ей в рожу?! Или что, как чего то делать - то мы не хуже мужиков, а как только я попробовал сказал свое мужское "А НУ ПОШЛА НАХ", так сразу - ой, ой, ой, я женщина? Не, так не пойдет! :-)

Rock lover , 25/01/04
Феминисток бить можно. На то они и есть. А вот я - не феминистка, я признаю, что я слабее парней... меня никто и не бьёт. Всё зависит от девушки.

Papa , 12/03/04
Никогда не бил и другим не давал. Но бывает аж скулы сводит от желания прорубить какой-нить дряни промеж ноздрей, донести до нее всю степень непонимания женской, ущербной по природе своей модели мышления!! Но..

Duck , 12/03/04
шо значит нельзя? может кому-то совесть (такое ненужное еврейское изобретение) не позволяет, типа блокировка команды, то мне ничего не стоит съездить по морде обидчицы. сам я ВООБЩЕ ни на кого не нападаю. Ну а если кто на меня лезет, мне разницы нет кто, ребёнок, женщина, старик, наоборот, очень большое удовольствие доставляет бить заведомо слабого противника! Аххх, это такое сладкое искушение! К сожалению я и сам получаю от более сильных противников, но чтож поделаешь, такова жизнь, отыгрываюсь на слабых... Боже, сам не могу поверить что такой злодей расту...

Duck , 12/03/04
осмелиться? вздор! я не дам никому просто так поднимать руку на меня. мать? да она такой же человек как и все, а то что я вылез из неё, так ей спасибо что поработала мне инкубатором. не я конечно маму очень люблю, помогаю ей во всём, но если посмеет тронуть (хотя я такого не припомню), я проучу в ответ.

SkyCloud , 12/03/04
Я вообще-то против того, чтобы кто-то кого-то бил. Но если уж вопрос спором не решить, то пусть женщины будут равны с мужчинами. Вот вам и феминизм - хочешь быть равна мужчине - пожалуйста, но будь равна во всем! Конечно, женщину избить легче... Но кто говорил, что нельзя решить проблему без кулаков? Не надо было драку затевать! К тому же меня дико бесит бабская манера лупить мужчин чем угодно, давать звонкие пощечины. Вот и получайте, раз хотите. Я же ВООБЩЕ никогда не дерусь, поэтому мне трудно что сказать...

Duck , 12/03/04
да, раз уж женщина тоже человек, то пускай вкушает не только права но и обязаннасти так сказать.

Phantom333 , 12/03/04
На самом деле обламываешься в любом случае. Либо тебя поколотит и поцарапает какая-нибудь нервная деваха, либо, если ты не дашь ей этого сделать, она привлечет "рыцарей миньета", т.е. дружков которые в нее безнадежно влюблены и которых она может юзать как хочет. В общем, если чуете что запахло истерикой, а девушка не относится к тем кто умеет сдерживать себя - сваливайте сразу. Иначе, из мелкого дерьма (обиженого самолюбия дуры) вырастут большие проблемы. Чтобы потешить самолюбие, дура призовет всех кого сможет: "бандитов", ментовского сержанта которому пол года назад отсосала в подсобке, своих прыщавых корешей... Не факт что это сборище ублюдков сможет вам что-то сделать (может у вас тоже есть знакомые авторитеты, дядя-полковник и шайка ручных байкеров), но стоит ли вообще поднимать бучу из-за такого гэ?

Блондин , 23/08/04
А потому что бывают девицы, которые сами делают всё, чтобы им врезали. Вот, например, проезжал я на метро 9 июня 2002 года - это когда беспорядки на Манежке были после проигрыша футбольного матча с японией, так прямо на станции "Театральная" в вагон вломились сучки, которые камнями и бутылками в людей кидались. Ну что, взял, да и настучал им по плечам своим боккеном (деревянным мечом). И испытал чувство глубокого удовлетворения.

Антон-Тритон , 12/03/05
Вот вы все, кто в зелёной колонке, твердите: "Нельзя обижать СЛАБЫЙ ПОЛ, нельзя поднимать руку на СЛАБОГО". А вы не задумывались, что довольно часто бывает так, что ЖЕНЩИНА ФИЗИЧЕСКИ СИЛЬНЕЕ мужчины и пользуется этим. Вы посмотрите: под влиянием феминизма и дурацких фильмов типа "Kill Bill" секции единоборств, "качалки" и т.д. просто переполнены девушками. Да, наверное, каждая вторая из современных девушек хотя бы недолго, но занималась каким-нибудь там карате. Женщины борются за равноправие с мужчинами - так пусть будет равноправие во всем! Конечно, на хрупкую девушку, пусть и сделавшую мне кучу гадостей, у меня рука не поднимется, но если ко мне подкатит какая-нибудь "Зена - королева воинов" с явно недружественными намерениями, то будьте уверены, что не остановлюсь ни перед чем, поскольку это уже не женщина, а противник и враг, который вполне может лишить меня если не жизни, то здоровья.

Энергетик , 22/11/05
Полностью соглашусь с Ned"ом.Женщины уже во всю лезут в те дела,которые исконно считались мужскими:сфера госуправления,традиционно мужские виды спорта(футбол,бокс, даже борьба),военное дело,голосят о том что они во всем равны и т.д и т.п.При всем при этом еще частенько так борзеют что просто неудерживаешься дать в глаз...не хочется,но приходится..как это ни печально...

Remedios , 24/02/06
Нет, не всегда, все же знают, что я необъективна и полагаюсь на эмоции. Иногда это не помешало бы... иногда это было бы альтернативой. ДЛЯ МЕНЯ это лучшая альтернатива холодному молчанию. Меня ни разу не били мужчины, не считая одного тумака и подзатыльника от папы, когда мы с ним сильно поругались и когда я сказала грубость в адрес мамы (и правильно он сделал!). Но зато когда я ссорилась со своим любимым(!) он холодно молчал и это было ужасно. Когда я ревела,а он отвернулся и молчал, он был очень, очень зол. Он принципиален и не бьет женщин. "Если мне с женщиной некомфортно и если она меня злобная, зачем ее бить? Лучше просто уйти: временно, пока не успокоится или насовсем". Сколько скандалов у нас было, сколько раз я говорила того, чего не следует!..Я бы предпочла пощечину.Когда я оскорбила его, он отвернулся и молчал.Просто молчал. И это было ужасно, я мечтала о пощечине, лишь бы не было этого мерзкого молчания и неопределенности. Лучше бы ОН ударил,чем молчал...ЕМУ можно,только ему

tridima , 07/08/06
Тут вот какая интересная ситуация. На то, чтобы мужчина бил женщину, наложено социальное табу. Все очевидно: мужчина сильнее женщины физически. Как в таком случае проводятся конфликты между ними? Правильно, словесной перепалкой, в которой женщине уготована роль победителя, так как она: 1) обладает хорошей эмоц. устойчивостью, то есть через час после конфликта свободно отходит, выпускает пара, мужчина же весь день будет себя чувствовать не в своей тарелке и в лучшем случае выпьет, так как он ЭМОЦИОНАЛЬНО СЛАБЕЕ. (Об этом многие не догадываются, так как это едва заметно ненаблюдат. глазу). Кроме того, ругань - это стихия женщины, в которой мужики порой бессильны. Женщина искуснее владеет упреком, у нее выше и быстрее голос, у нее пронзительный крик, что сбивает с толку мужских оппонентов. Достойно против любой женщины будет смотреться мужчина-оратор с умением найти слабые места женщины и кольнуть туда, но даже он будет чувствоать себя подавленно. Налицо дискриминация мужчин!

ДВА , 07/08/06
Если женщина сама распускает руки а потом, получая сдачи, начинает орать что настоящие мужчины не бьют женщин- это полный бред.Я считаю что если ты (неважно, мужчина или женщина) позволяешь себе ударить другого человека (опять же не важно женщину или мужчину) то собственно должне быть готов к тому что тебе ответят. Собственно этим действием, ты разрешаешь дать тебе сдачи.

tridima , 07/08/06
Вообще-то, последний аргумент (и не только идиота) - не кулак, а оскорбление. Типичная картина российской семьи: жена пилит мужа "Ты неудачник; ты тряпка; ты вообще не мужчина; ты зарабатываешь меньше других; ты мне изменяешь; ты не заботишься о семье; ты баба". Отвечу за всех мужчин - такие слова-копья ранят в сердце!!! Но ответить-то нечем: бить нельзя, оскорбить в ответ шлюхой некрасиво (еще рыдать будет - хлопот не оберешься). Максимум что может сделать мужчина - это уйти. Хуже если он будет доказывать, что он не тряпка - он уже под каблуком у жены не по свойе вине! Еще есть вопросы про дискриминацию женщин?!!

Schmerz , 17/03/08
Что-то как-то не замечала я в действительности заявленного в сабже утверждения. С т.з. законов физики всем всех вполне даже можно бить, что и происходит, и иногда является вполне правильным действием.

Идет девочка метр в кепке в прыжке и ни с того ни с сего начинает меня, взрослого дядю задирать. А на более мелких мальчиков и прыгать(в не эротичном смысле этого слова), провоцируя на драку. Еще подзадоривает: «Давай, ударь, не мужик!». Причем это не семейная разборка, когда объектом становится конкретный мужчина, а просто девушка была возбуждена и провоцировала всех прохожих. Это довольно долго продолжалось, пока девушке видимо это все не наскучило и потом она ушла. Подумалось,что парень на ее месте был бы просто нещадно бит на месте. Но девочек бить нельзя. Почему?

В детстве говрили девочек бить нельзя. Это было просто аксиомой. Никто не объяснял почему. А можно ли бить мальчиков? Про это воспитатели в детском саду не говорили. У меня на основе прочитанных умных книжек своя (а может подсознательно украденная у кого-то?) теория.

Начну на примере животных. Волки. Волки от рождения имеют оружие – зубы. Поэтому обучены им просто так не махать. Выработан определенный биологический ограничитель. Обезьяны же, от которых произошли люди, природного оружия не имеют и поэтому не имеют биологического ограничителя в применении насилия. Короче обезьяны (а следовательно и люди) не видят в драке необратимых последствий, поэтому легко в эту драку вступают. Проще говоря волк знает, что убьет или будет убит и поэтому подумает прежде чем драться. Имею ввиду что волк не дерется, а убивает. Обезьяна в свою очередь не убивает, а именно дерется. И драки этой не боится. А потом когда обезьяна взяла в руки палку получился казус. Смертельное оружие есть, а природного ограничителя нет.

Теперь к людям. Женщина меньше размером, слабее развита физически, следовательно нет ничего странного, что до недавнего времени существовала (и я надеюсь будет существовать) модель семьи, при которой мужчина - охотник, добытчик, а женщина – домохозяйка. Мужчину и женщину утрировано можно сравнить с волком и обезьяной. Мужчина в течении тысяч поколений учился обращаться с оружием и естественно выработал тот волчий ограничитель, который не позволяет вступать в бой. Женщина же лишь недавно получила оружие и выработать соответствующий ограничитель не успела. Американская статистика приводит интересные цифры (сами цифры я не помню, помню только общую суть). Большинство насильственных действий в семье (имеется ввиду удар, нападение) инициируют женщины. Раньше женщин не били. Просто потому-что не нужно было. Женщина была просто забитым существом, которому что скажи, то и делает. Сегодня мужчины и женщины равны в правах и обязанностях (в общем и целом). А природный ограничитель есть только у мужчин. Женщины как обезьяны из предыдущего примера не боятся получить по мордасам (простите мой французский). Конечно есть и всякие маргинальные слои, где вечно пьяный муж колотит почем зря свою жену, но давайте рассмотрим средних людей. Мораль сегодня – как замена искусственному ограничителю – вырабатывает такой постулат: «Женщин бить нельзя». В принципе правильный постулат, но забыли добавить вторую часть «Мужчин бить нельзя». Проще говоря тезис «Женщин бить нельзя» дискриманационен по своей сути. Было бы: «Нельзя бить тех, кто слабее», я бы понял. «Нельзя бить людей» - еще лучше. Кроме того есть вопрос определения женщины. Если например появится на горизонте бестия как в первом абзаце – это женщина? Средняя женщина никогда не справится со средним мужчиной при равных условиях. Конечно если спящего ножом или трубой из-за угла, то да. Но в честном бою никогда. Короче. Мужчин с детства учат быть мужчинами. Плохо получается конечно, но такая цель по крайней мере ставится (фраза соберись, ты же мужик вызывает в среднем мужчине стыд за свою слабость. А фраза, сказанная женщине: «Ты же женщина». Вызывает ответ: «Да пошел ты!»). Женщин быть женщинами не учат (насколько я знаю). Может пора с детства воспитывать женщин? Или может вообще отказаться от воспитания по половому признаку? Все мы будем ЛЮДИ. С общими ценностями?

Как научить девочку быть женщиной?

П.С. Сразу хочу сказать что я женщин не бью, а на провокации не обращаю внимания. просто потому, что «женщин бить нельзя».Жертва воспитания. Хотя не знаю насколько крепко этот постулат во мне сидит. Не знаю как поступлю, если например такая бабца бросит камень и попадет в моего ребенка.

Настроение: Рабочее

Это не столько мнение, сколько здравый смысл, активно подвергаемый в последнее время сомнению в связи с выравниванием гендерных различий.

Откуда это взялось?

Если отбрасывать наслоения социальных предписаний, то бить женщин нельзя, потому что женщины в целом слабее мужчин (обеспечение равных условий существования между полами) и потому, что без женщин наш вид обречён на вымирание (упреждающий запрет на то, что может выйти за рамки дозволенного). Положение дел, когда физическое насилие по отношению к женщинам было обусловлено и целесообразно, проиллюстрирую тем историческим примером, что мне известен. До XVIII века в Европе сущестовали архаические законы, разрешавшие мужьям "мягко воспитывать" своих жён (по тогдашним понятиям читай: можно применять физическую силу) за их проступки. Отмечу, что контекст подобных законов почти всегда акцентировал то, что физическое наказание - лишь форма воспитания, ни в коем случае нельзя ни бить сильно, ни в общем проявлять жестокость.

Подобные дозволения мужчинам были связаны с тем, что женщины были свободны от гражданской и социальной ответственности, которая ложилась на плечи мужа - это значит, что мужчина в семье был ответственен за ВСЁ, что делала его жена вне семейных дел. И если его жена преступала рамки закона или общественного договора (скажем, проматывала семейное состояние, оскорбляла или атаковала кого-либо, воровала), наказание соответственно применялось по отношению к мужчине, но не к ней. И тогда как в средних и высоких социальных классах насилие над женщинами не было распространено, в низших слоях общества ввиду большей занятости мужчин и того, что у них оставалось меньше временных и умственных ресурсов для обеспечения контроля над женами, проблемы разрешались рукоприкладством. В прочих случаях социальный статус (второй после еды ценнейший ресурс в обществе) женщины понижался вместе со статусом её мужчины, отрабатывавшим её провинность или свою слабость, катаясь верхом на осле спиной вперёд (Франция).

Таков был эффективный для того времени порядок - женщины освобождались от многих обязанностей и ответственностей в угоду хранения домашнего очага и воспитания детей, в угоду самого факта того, что без женщин выживание и процветание семьи/рода/общества/страны фактически невозможно было даже в Средние Века. И тогда как насилие над женщинами-членами семьи было в некоторых рамках допустимо (хотя и сильно осуждаемо во всех социальных кругах выше бедняцкого), насилие над не-жёнами всегда расценивалось как очень серьезный акт агрессии, который наказывался чрезвычайно жестко, в том числе иногда родственниками мужчины.

Зачем нас учат этому сейчас?

Затем, что общество реактивно и не принимает на дух новые прогрессивные веяния человечества типа мужского шовинизма или мизандрии. Общество заточено под самосохранение и стабильность, и отвергает рискованные и непродуманные концепции. Спасибо обществу за это.

Поколение выращенное мамами?

Поколению, выращенному мамами, привито чувство собственной неполноценности вкупе с забитой вглубь невыпущенной агрессией по отношению к женскому полу, вызванной ненаученностью с ним адекватно взаимодействовать. Спасибо Великой Отечественной и Советскому Союзу за это.

Поколение, выращенное полными семьями, с малых лет знает, что женщин нельзя бить, и знает, почему.

Быть может, когда-нибудь, когда женщины полностью уравняются с мужчинами в правах, ударить в целях самозащиты женщину твоей комплекции и силы не будет расцениваться как плохой поступок. Сейчас мы лишь освободились от предубеждений и рассматриваем вопрос трезво: ударил женщину - ударил слабого - трус и подонок. Причины, а так же поведение и провокации самих женщин - тема для отдельного, очень долгого обсуждения, которое нескоро закончится.

Одна моя читательница, имя которой я не могу назвать по этическим соображениям, написала мне письмо. Ничего радостного в нем, к сожалению, не было. Хотя, когда у моих читательниц все хорошо, они мне не пишут. С ее разрешения публикую у себя текст письма:

Антон, здравствуйте поближе. Хотела спросить совета, так как больше не у кого.
Сегодня днем спорила с мужем, он очень сильно на меня разозлился, стал говорить очень оскорбительные слова, при этом я лежала на диване, он подошел сзади и ногой столкнул меня с дивана, я соответственно упала, а сверху свалился на меня камин. Расплакалась, обратно лягла на диван, он вместо того что бы попросить извинение, подошел и спросил:
- будешь со мной спорить дальше?
- нет!
- а по чему?
- так как боюсь физической расправы, и ты меня больно ударил!
- если бы я тебя ударил, у тебя бы кости сломались...
Что делать дальше не знаю....в голове полный фарш. Можно ли мужчине это простить? У него очень скверный характер и что самое страшное, начинаю сама искать оправдание его поступку. Он и в ус не дует.

Конечно, можно сколько угодно шутить на тему того, что женщины боролись за равные права с мужчинами, так что пусть и по ебалу теперь тоже на равных получают. Думаю, представители моего поколения подтвердят, что в наше время мальчикам еще с детского сада твердили, что девочек бить нельзя. До сих пор помню, как меня отхуярила воспитательница за то, что я запустил на прогулке в свою одногруппницу [Машка ее звали - это я тоже хорошо запомнил] песком из совка. Если бы мой отец тогда об этом узнал, он бы меня вообще убил.

На женщину можно наорать, на крайняк назвать шлюхой ёбаной, но бить нельзя ни при каких обостоятельствах. Даже если она сама тебя бьет. Хотя, что же ты за хуйло такое, если тебя баба пиздит? Давайте только не будем тут фантазировать на тему того, что - а если она с ножом, а если она на танке, а если она детей ест? Нельзя и все. Это надо принять как данность и как-то постараться жить с этим дальше.

Я не хочу ударяться в основы психологии и обсуждать остопиздившие всем вещи о комплексах, о том, что мать била в детстве, а он теперь на других женщинах отыгрывается. Не хочу говорить о том, что женщины часто сами провоцируют и напрашиваются. Просто надо быть умнее. Если у мужика не остается аргументов, кроме рукоприкладства, получается, что он тупее бабы. Чувак, да ты вдвойне лошара!

В общем, давайте попиздим немного на эту тему и найдем ответ на главный вопрос - что делать теперь моей читательнице со своим мужем?

Сохранено

Одна моя читательница, имя которой я не могу назвать по этическим соображениям, написала мне письмо. Ничего радостного в нем, к сожалению, не было. Хотя, когда у моих читательниц все хорошо, они мне не пишут. С ее разрешения публикую у себя текст письма: Антон, здравствуйте поближе. Хот...

"/>

Там много роликов с социальными экспериментами на тему публичного насилия.

Во всех роликах если мужчина лупит (или толкает) на улице женщину (или ребенка) прохожие непременно вмешиваются, обычно крепкие парни, и этот мужчина, соответственно, получает. Иногда довольно жестко. Даже если женщина, которую он лупит, до этого долго колотила его сама на глазах тех же прохожих, за нее заступаются обязательно и практически сразу, если он начинает давать ей сдачи.

Обратите внимание, ощущения несправедливости это не вызывает. На словах вроде и несправедливо: когда женщина бьет мужчину, все спокойно смотрят, но когда этот мужчина начинает бить женщину, тут же дают ему пинков, и это как минимум. Однако, когда смотришь ролик, абсолютно понятно, почему это так.

Может быть в будущем, когда большинство женщин перестанут стремиться выглядеть нежными феями, начнут качаться, заниматься борьбой и боксом, ходить спортивной походкой и поигрывать мышцами, ужас и сочувствие начнут вызывать и мужчины, которых мутузят женщины. В то время публика, наверняка, станет реагировать иначе. Пока же все так. Когда женщина бьет мужчину, заступаться за него никому не хочется. Осудить ее - да, многим (все почти морщатся), а заступаться за него как-то в голову не приходит, поскольку она не выглядит опасной, он не выглядит беззащитным и создается полная уверенность, что он сам контролирует все происходящее и сам способен себя защитить, если ему надо. А если не надо по какой-то причине, зачем лезть в чужую жизнь? Мало ли у кого какие забавы.

Наверное, если мужчина в эксперименте будет хрупким и маленьким, а женщина мощной и высокой, если она станет ему наносить не шлепки и подзатыльники, а удары хорошо поставленным кулаком, окружающие забеспокоятся и вмешаются. Может быть есть уже и такие эксперименты? Все же неловко, когда на твоих глазах человека могут покалечить. Но от шлепков женской ручонкой мужику в среднестатистическом восприятии явно ничего страшного не грозит. Наверное, он заслужил, раз эта дама так взбесилась, думают окружающие ("изменил ей небось, засранец") и, возможно, ему это даже в кайф, если он не отталкивает ее и не уходит.

Оттолкнуть нападающую женщину и уйти, бросив ее, если не можешь утихомирить (или это невозможно) - вот какой реакции ждут окружающие от мужчины. Дубасить ее в ответ - нет. Силы неравны. За это мужчина сразу получает от рослых прохожих. Общество мгновенно реагирует на картину "сильный обижает слабого" и "бьют того, кто не может сам себя защитить".

Из экспериментов вполне очевидно(!), что дело совсем не в том, что к женщинам общество лояльней: когда мать лупит ребенка или просто защищает мужа, который лупит ребенка, она получает от окружающих точно так же как и мужчина, иногда буквально кулаком в лицо. Мать крупней и сильней, поэтому не имеет значения ее пол и пол ребенка. Окружающие воспринимают мать как агрессора, а ее жертву как того, кто нуждается в защите, для равновесия. А вот если женщина бьет мужчину, в нем беззащитную жертву никто не видит.

Настройки общественного сознания просты - женщины намного слабее мужчин, поэтому нуждаются в защите. Намного слабее - в этом дело, а больше ни в чем.

Но "намного слабее" постепенно все больше меняется. Женщины становятся сильными и это процесс вспять не повернешь (к счастью).

Пожалуйста, давайте теперь обратим внимание на то, что происходит, когда один порядок сменяет другой, старые настройки слетают, а новые пока формируются. В это интересное и захватывающее время нам с вами повезло жить.

Правило "мальчик никогда не должен обижать девочку" зеркально опирается на правило "девочка должна быть нежной и женственной" (той самой - слабой).

Правила эти работают только в связке. Когда одно правило отменяют, а второе оставляют без изменений, начинается перекос и несправедливость. Поэтому когда часть системы находится в состоянии пересмотра и переплавки, все остальное в этой системе тоже должно пересматриваться и плавиться.

Удержать систему в незыблемом виде, никак не меняя, не получится, как бы ни тосковалось об этом консерваторам и ретроградам. Она все равно будет меняться. Поэтому лучше не сопротивляться изменениям ("покорного судьба ведет, а непокорного тащит"), а стараться при любых изменениях сохранять или восстанавливать баланс и целостность. Равновесие. Это правило не только для всех социальных изменений (государственных, экономических, политических, идеологических), но и для индивидуальных, личностных.

Посмотрите, какой смысл в обязательной связке двух правил. Если мальчикам разрешают не делать никакого различия между девочками и мальчиками, девочки с раннего детства начинают учиться драться и защищать себя как и мальчики. Их никто не защищает, не огораживает, не создает им тепличные условия, следовательно важно учиться защищать себя самой.

В идеале всех людей нужно защищать от насилия и культурное общество старается к этому двигаться, но давайте рассмотрим этот частный, конкретный момент. Раньше мальчикам говорили "бить девочек нельзя ни в коем случае" (ну всегда это правило нарушалось, конечно, но в целом работало и сейчас еще работает, можно посмотреть ролики) а девочкам говорили "не бегай, не прыгай, не дерись, ты же девочка, будь нежной". То есть зеркальной системой правил обеспечивалась ситуация, когда девочка может позволить себе быть нежной, женственной, ее от необходимости уметь драться защищала система. Мальчику говорилось "не ной, дай обидчику сдачи", а девочке говорилось "никогда не дерись, ты девочка" и ее беззащитность должна была опираться на то, что мальчику запрещалось ее бить и задирать, а если он нарушал это правило, другие мальчики (как мы видим в роликах) тут же старались указать ему "чувак, ты нарушил правило, это дама". Ну как бы - по понятиям, да, чтобы не было беспредела. Верно? Таким образом достигался какой-никакой баланс.

То же самое примерно касается и правила "мужчина платит". Он за все платит, она ему подчиняется, . Символически платит - символически подчиняется, полностью все оплачивает и обеспечивает - подчиняется во всем.

Правила работали в сцепке, только в связи друг с другом. Они, может быть, были не ахти какими, но работали. Сейчас эти правила устарели, стали тесны. Женщины получают образование, работают как мужчины, поэтому они никак не могут подчиняться и не хотят (ну так, в среднем, некоторые пока еще могут и хотят, некоторые хотят, но не могут и так далее). Но горе и беда начинается тогда, когда одно правило уже совсем почти не выполняется, а второе, которое работало только в связи с первым, продолжает навязываться.

Например, мальчику говорят "девочек ни в коем случае обижать нельзя, к ним нужно относиться очень бережно". Про мальчиков других ему такого не говорят, поэтому когда мальчик его обзывает, он обзывает его в ответ, а когда толкает, тут же и сам толкает. Ну да, это дикарство, но для детей вполне типично и не так уж страшно. Они постепенно осваивают социальные нормы, осознают их необходимость, и жесткий запрет с жестокими санкциями за нарушение - не так уж хорошо, пусть сознание дозревает. Так вот, насчет мальчика - все зеркально. Как он с тобой, так и ты с ним. Кто первый начал, тот и будет наказан, либо вторым (если тот сильней), либо старшим (воспитателем).

В случае же с девочкой, если правило "ни в коем случае не обижать" мальчику внушают, а девочке при это не говорят "будь нежной, ты же девочка", а говорят, например, "забудь про женственность, это ерунда", настройки начинает глючить. Мальчик чувствует, что его ограничивают относительно девочки, а девочку при этом не ограничивают и она может вести себя как угодно, пока его руки связаны. Взрослый мужик, который уже сформировался, как-нибудь с этим разберется, а мальчик может почувствовать, что его подставляют этими правилами под удар. Из системы, которая кажется нелогичной и несправедливой многие стараются сбегать, то есть вообще отказываться от отношений, в которых царит беспредел.

Также, ничего хорошего не происходит, если девочке продолжают говорить "тыжеженщина" то есть "будь нежной, не дерись, не веди себя как мальчишка", а мальчика при этом не призывают относиться к девочке бережно и с особой заботой, а разрешают вести себя с ней как с другими мальчишками, страдают девочки. Вот они стараются быть нежными, плетут веночки как дурочки вместо того, чтобы силу развивать, а мальчишка подходит и отталкивает ее, не пропуская вперед. Отойди мол, корова неповоротливая. И у девочки - слезы из глаз (у подросшей девочки) и обида на ту воспитательницу, которая когда-то зачем-то внушала ей, что надо быть нежной, нельзя соперничать с мальчиками, а надо сюсюкать. Теперь она ему уступает, а он ее гасит вместо того, чтобы защищать. Сюсюкать приятно, когда в ответ умиляются и говорят "о, мадам, позвольте я пододвину вам этот стул", а не когда в ответ на нежное сюсюканье: "иди и сама принеси себе стул, при чем тут я?"

То есть когда роль нежной барышни девочке навязывают, а она не компенсируется с другой стороны ролью рыцаря, возникает засада. И женщины это хорошо понимают и истошно кричат об этом. Вот это вот "нет настоящих мужчин!" - именно о том, что нет мужчин, с которыми бы женщина могла бы вести себя как более слабое и нежное существо. И больше ни о чем.

Но куда хуже женщины понимают, что в обратную сторону разрыв двух единых правил тоже действует. Если она не ведет себя как нежное существо, а разговаривает на равных или с позиции силы, а мужчина пытается чувствовать себя и вести "как рыцарь", он попадает в точно такую же засаду. Грубо ответь ей на ее язвительность - мудак. Не заплати за ужин - мудак. Не прояви еще как-то заботу и опеку - мудак. Но если сдерживаться, платить, проявлять опеку, а в ответ - никакой такой традиционной женственности (нежности, послушности), то это просто - подстава и разорение.

Только не подумайте, что я призываю отменить эволюцию (странно было бы, да?) и вернуться назад, к патриархальным законам, женщин нарядить сначала в длинные юбки, потом в платки, убедить их не спорить, соглашаться и предпочесть карьере дом, чтобы мужчина мог быть традиционным мужчиной. В этом есть логика, конечно. Если мужик должен, то и женщина должна. Но все это - плесень прошедших веков, и времена давно поменялись.

Поэтому не нужно домостроя, пожалуйста, а нужно всего лишь осознать, что домострой должен превращаться в равенство симметрично (!) с обеих сторон.

Насколько женщины становятся самостоятельными, настолько и мужчины должны выходить из родительской роли.

Практически это выражается в том, что женщина, которая хочет принимать личные решения сама, а общие решения на равных, сама за себя платит и равно вкладывается в бюджет (оставим пока декрет, это договор о разделении обязанностей, там другой подсчет совсем, временный, поговорим о бездетной паре), и это касается не только денег, а всего, все она вкладывает на равных и не требует мужчину вкладывать больше. Например, обязательно встречать ее и провожать не требует, быть активным инициатором всего, делать всю тяжелую работу, всегда вести переговоры и решать конфликты вместо нее. Если ему самому хочется, да. Но у женщины, которая требует равенства решений, не должно быть и претензий к "мужчина должен быть мужчиной" (имея в виду сильного лидера), а если претензии все же есть (тут нужно очень честно себе признаться), тогда и она должна быть "настоящей женщиной", то есть давать ему возможность рулить, не бороться за равенство и тем более за лидерство.

Большинство женщин сейчас не самостоятельны, а "почти самостоятельны", вот так же почти они должны быть и уступчивы. Полностью опираешься на мужчину во всем - должна быть полностью и послушна. Чуть-чуть опираешься - чуть-чуть и слушайся. Мера опеки должна быть равна мере руководства. Насколько опираешься, настолько подчиняешься.

Но и мужчинам следует обратить внимание. Вот это вот "кто в доме хозяин?" и пальцы веером, важный вид, которые многие себе позволяют, должно подкрепляться реальной опекой над женщиной. И не только той, которую вы готовы дать, а еще и той, которую женщина готова принять. То есть если вы теоретически могли бы ее содержать, но она сама работает и обеспечивает себя, вы никак не можете требовать от нее считать вас своим лидером. Если вы не берете на себя немалую часть ее проблем (защищать, утешать, помогать, разруливать конфликты, обеспечивать удобства) вы не можете ждать от нее взгляда снизу вверх и послушания. Оставьте потуги на доминирование, если вы вкладываетесь с ней примерно одинаково (эмоционально подсчитать сложно, подсчитайте хотя бы физически и материально).

Что касается ситуации "можно ли бить женщину?" Нападающую на себя, да, можно. Но зеркально. То есть нельзя на шлепок маленькой ручки отвечать ударом большого кулака. Это превышение мер самообороны. Изуверство и неадекватная агрессия. Но правило "мужчина ни при каких обстоятельствах поднять руку на женщину не может" - глупое, поскольку обстоятельства бывают разными, и их надо оценивать. Адекватное равновесие сил и прав - выгодно для обеих сторон.

А женщины, которые не хотят, чтобы их били, не должны бить мужчин. Даже немножко. Ну и грубо унижать тоже не надо, потому что в ответ на откровенное унижение у многих мужчин - реакция физической агрессии. И не важно, какой пол у того, кто пытается унизить, он воспринимается как агрессор и враг в этот момент.