Контекст

Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.

На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».

Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.

Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.

Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.

Эффективность. Язык цифр

Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.

Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше - в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС - 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.

Статистика "Коммерсанта" показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.

Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад "После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра".

Как заявил "Коммерсанту" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов: "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией".

Единообразие практики и другие спорные вопросы

Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Опасения у экспертов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.

Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.

Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.

Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования "надлежащего уровня единообразия".

Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС - тройкой судей.

Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные "компенсационные" механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.

Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.

Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов , часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.

Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные "Коммерсантом" юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Реакция бизнеса

Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.

Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.

Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.

Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.

На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: "Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы".

Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: "Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе".

Упразднен Высший Арбитражный Суд. Что изменилось? (Студеникина Е.)

Дата размещения статьи: 22.01.2015

В августе 2014 г. прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", существенно изменивший арбитражный процесс.
Верховный Суд РФ в настоящее время представляет собой единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. ВС РФ имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").
Функции ВАС РФ выполняет теперь коллегия по экономическим спорам ВС РФ.
ВС РФ возглавил систему арбитражных судов, поэтому федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.
Из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Кассация. Самые значительные изменения

Глава 35 АПК РФ дополнена ст. ст. 291.1 - 291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационные жалобы будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона N 3-ФКЗ).
Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ).
Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).
Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).
После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство.
Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке напрямую в Президиум ВС РФ, минуя Судебную коллегию.
Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, причем председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).
В жалобе указывается, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и приводятся соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ), причем для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).
Вторая кассационная жалоба предварительно в течение двух месяцев изучается одним из судей ВС РФ, после чего он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию или об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. Впрочем, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). В случае истребования дела председателем или его заместителем срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.
Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.
По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ: "Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов".
Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Если нарушены сроки судопроизводства

Нарушение разумного срока судопроизводства теперь стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ), причем лицо, подающее жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.
Основываясь на доводах жалобы и материалах дел, а также принятых по ним судебных актах, Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства.

Изменения в надзорном производстве

Утратила силу гл. 36 АПК РФ, а ее наименование носит теперь новая гл. 36.1 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" (ст. ст. 308.1 - 308.13). Определения и решения Судебной коллегии по существу спора обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).
В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):
- вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
- определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
- определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
- определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.
Срок подачи надзорных жалоб - три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).
Передача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ аналогична передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Надзорную жалобу предварительно изучает судья ВС РФ (ранее этим занималась тройка судей в открытом судебном заседании), он же единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ, а председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).
Появилась возможность подавать жалобы непосредственно в адрес председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ), которые по жалобе заинтересованных лиц вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ, которое может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, повлиявших на законность обжалуемых актов.
Срок подачи жалоб руководству ВС РФ составляет четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта, т.е. постановления второй кассации.
Основания для отмены или изменения судебного акта в принципе остались такими же, как и прежде (ст. 308.8 АПК РФ):
- нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
- нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Дела об административных правонарушениях

ВС РФ вправе пересматривать решения административного органа, арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности, арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).
Эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях - по крайней мере, такой вывод напрашивается из положений ст. ст. 206 и 211 АПК РФ, где сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ, а в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

Изменения в подведомственности

Новшества коснулись дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.
Так, в новой редакции изложены нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ: дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции.
Госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб.
Раньше в зависимости от категории спора нормативно-правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при этом за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции надо было заплатить 3000 руб. (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в арбитраже - 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
С 2015 г. пошлина составит 4500 руб.
Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.
Начиная с 6 августа 2014 г. к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ).

Система "Электронное правосудие"

Прозрачность арбитражного процесса обеспечивается системой "Электронное правосудие" (www.arbitr.ru), которая признана пользователями гораздо удобнее и лучше, чем система "Правосудие" (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции.
С помощью системы "Электронное правосудие" можно подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде, пользоваться картотекой.
Это удобно не только для специалистов, но и, скажем, для инвесторов, которые смогут оперативно узнать об исках против той или иной компании.
Осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.3, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). В качестве письменных доказательств по-прежнему допускаются документы, полученные посредством электронной связи (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Кто теперь формирует судебную практику?

Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.
Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).
Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. ст. 126, 127 Конституции РФ).
В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идет речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.
Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.
Увы, ответа на этот вопрос также пока нет. Известно только, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отметим, что ранее разъяснения Верховного Суда РФ не влияли на арбитражную практику, за редкими исключениями (например, по вопросам защиты прав потребителей или позициям, изложенным в ежеквартальных обзорах или определениях), а суды общей юрисдикции часто ссылались на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Об оговорках

В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.
Верховный Суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

Положения переходные

Что происходит с заявлениями, находящимися в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.?
Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).
Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, поступившие в ВАС РФ, которые по состоянию на 6 августа 2014 г. не были переданы в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).
Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражах на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).
Если заявление было принято к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не было рассмотрено до 6 августа 2014 г., то оно передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).