Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать - это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях - это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница - что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье - ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки - насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это - МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница - очень скоро человек вообще забывает, кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни.

То, что я о себе думаю - это не то, что я чувствую. То, что я чувствую - это не то, что я делаю. То, что я делаю, идет вразрез с тем, что я хочу о себе думать…

Я - это мое тело

Это самый наивный, но вполне естественный вариант самовосприятия. Свое тело мы каждый день видим во множестве зеркал, и всякий раз - о чудо! - оно демонстрирует безропотное подчинение нашей воле. Захотели поднять руку - подняли. Захотели скорчить гримасу - запросто. Тело самым непосредственным образом реагирует на позывы души, что и создает иллюзию нераздельности или даже тождественности с «Я».

Взрослый человек так и говорит - «Я иду», «Я ем», «Я дышу», «Я мерзну». И когда тело испытывает тот или иной дискомфорт, он констатирует - «Мне плохо, я страдаю». Но ведь на самом-то деле плохо не «Мне», а только моему телу…

Ребенок в первые месяцы жизни воспринимает свое тело, как что-то инородное, внешнее. Он играет со своими руками, как если бы они были погремушками, и только спустя некоторое время замечает разницу между своими конечностями и предметами окружающего мира. Взрослый человек может воскресить в памяти подобные переживания, по аналогии с ощущениями в отсиженной ноге, когда она вроде бы и есть, но воспринимается как чужая.

На самом деле, ощутить отдельность себя от своего тела довольно просто - нужно лишь настроиться на нужный лад и правильно сфокусировать внимание. Например, можно встать под холодный душ и пронаблюдать, что мерзнет именно тело, а «Я» при этом может оставаться в стороне и наблюдать за процессом. Возможно, поймать нужный настрой с первого раза не получится, но не с первого, так со второго - ничего сложного тут нет.

Провести такое отделение себя от своего тела очень важно и интересно, поскольку позволяет в дальнейшем относиться к телесному дискомфорту более философски и сохранять душевное равновесие, даже когда телу не вполне уютно. То есть, можно страдать от голода, а можно иметь в виду, что телу хочется перекусить, и при этом ничуть не страдать. Второй вариант несколько более конструктивен, да?

Еще здесь можно вспомнить про инстинкты, которые на генетическом уровне заложены в организм и никоим образом нам не подчиняются. То есть, мы конечно можем противостоять своим инстинктивным позывам, но власти над ними все равно не имеем, а само это противостояние добром не заканчиваются. Инстинкт - это голос самой жизни, и попытка его заглушить ведет к смерти.

Инстинкты неподвластны нашему «Я», мы можем лишь наблюдать их в явной или косвенной форме. Можно было бы сказать, что «Я» - это мои инстинкты, и это будет хорошей попыткой приблизиться к истине. Основы инстинктивного поведения заложены в нас природой, а не приобретены с воспитанием, поэтому им можно доверять - они не подведут, потому что выражают потребности того, чем вообще является человек.

Но все-таки «Я» - это не мои инстинкты и «Я» - это не мое тело. Физическая оболочка - это скорее одно из условий задачи, которую, придя в этот мир, все мы решаем. Суть же этой задачи и ключ к ее решению кроется в чем-то другом.

Я - это мой ум

Следующий и самый проблемный уровень непонимания - это отождествление себя со своими мыслями, с тем, что происходит на самой поверхности сознания. Здесь срабатывает тот же самый принцип восприятия - «Я есть то, что я контролирую». Способность управлять внутренним диалогом создает иллюзию того, что именно в этом и выражается моя самость, мое «Я». Ведь приписывать себе заслуги и гордиться ими можно только, если они были результатом выражения моей свободной воли, а не животного инстинкта или психологическим автоматизма.

В классической психологии есть понятие «Эго», которое считается центром сознательной части личности, и начинающие любители психологических изысканий легко впадают в заблуждение, что «Я» и Эго - это одно и то же. Но это весьма далеко от истины. Эго - это лишь адаптационный механизм, прослойка между внешним и внутренним миром. Его функция утилитарна, но по странному стечению обстоятельств именно Эго со всеми его противоречиями оказывается во главе угла, что и создает почву для всех психологических проблем.

Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я - это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля). Но затем происходит странная метаморфоза и корабль вдруг начинает считать, что он - это штурвал, ведь именно движения штурвала вызывают смену курса и таким образом как будто выражают свободу корабельной воли. Но не сошел ли этот корабль с ума? Не слишком ли он возгордился в этом своем штурвалоцентризме?

То же самое происходит каждый раз, когда человек отождествляет себя с потоком мыслей в своем сознании. Мысли - это лишь рябь на воде, результат дуновения ветра, но не сам ветер. Считать себя своими мыслями, ставить знак равенства между собой и своим Эго - это узаконенная форма сумасшествия.

На практике это приводит ко множеству житейских проблем, которые невозможно решить, не перейдя на следующий уровень осознанности. Это как раз та самая точка приложения сил, над которой бьются практикующие психологи, - нужно выбить пациента из его привычной уверенности, что быть человеком разумным значит быть человеком здоровым.

Психологи даже придумали специальный термин такой - рационализация, только используют его обычно в более узком значении - например, для описания такой формы психологической защиты, когда пациент высасывает из пальца рассудочное рациональное объяснение своему иррациональному поведению и таким образом избегает необходимости признать настоящую природу своих поступков.

То есть, вот совершает человек какое-нибудь безрассудство (изменяет жене, например), а затем, вместо того, чтобы смириться с тем фактом, что он действительно этого хотел, что этот поступок отражает настоящую его личность, он придумывает рациональное «объяснение», которое снимает с него ответственность и позволяет и дальше пребывать в счастливой иллюзии, что он добропорядочный муж. Он говорит - «Я это сделал, потому что…» - и дальше начинает врать. Это и есть рационализация - самообман через логическое обоснование своих поступков.

В более широком смысле, рассудочное восприятие себя приводит к такой внутренней позиции - «Я» есть то, что я о себе думаю, «Я» такой, каким я решил быть - и это самая несусветная глупость какая только может быть.

Например, человек, начитавшись умных статей на каком-нибудь сайте, проникается логичностью приведенных там рассуждений об относительности любых моральных оценок и говорит себе - «Отлично! С этого момента я буду считать, что в людях нет ничего доброго или злого, люди нейтральны, их нельзя судить» .

И сказав это, он считает дело сделанным: понял - значит изменился. Но как только близкий друг подсовывает ему большую свинью, он оказывается в подвешенном и весьма противоречивом состоянии - сволочью друга считать нельзя, ведь было же решено, что добра и зла нет, но в то же время простить его никак не получается - внутри все горит и хочется этого злейшего друга порвать на части.

Вот вам и внутренний конфликт - на интеллектуальном уровне человек считает, что добра и зла нет, но на уровне своих эмоций продолжает с той же безаппеляционностью раздавать оценки направо и налево. И точно так же продолжает судить себя за каждый промах и восхвалять за каждую самую мелкую победу. Это и создает почву для неуверенности в себе - реальное поведение не соответствует рассудочным представлениям о самом себе, какое уж тут может быть к себе доверие?

Ум чрезвычайно изворотлив в этой своей игре, и потому психологи до боли зубовной не любят умников. Если интеллект пациента не очень изощрен, то вывести его на чистую воду относительно просто - его логика содержит в себе массу очевидных противоречий, обратив внимание на которые, можно довольно быстро привести человека к осознанию того, что он о себе ничего не знает, и заставить его изучать себя с нуля. А вот с умниками беда - их логика тоньше и глубже, и разрушить ее куда сложнее.

Точно так же большие трудности с людьми недалекими, но принципиальными - их вообще логикой не проймешь, она их не интересует, поскольку все их внутренние рационализации построены на слепой вере в некие правила и принципы. Это догматики, под которых копать еще сложнее, чем под умников. Ну да не о том наш разговор.

Итак, «Я» - это не мой ум, не то, что я о себе думаю, не то, что я считаю правильным и неправильным, не мои принципы, не мои взгляды, не то, что я решил и до чего додумался, - это все поверхностная чепуха, которой удовлетворяться никак нельзя. «Я» - это нечто другое, что находится гораздо глубже.

Я - это моя память

Вообще-то, память относится к сфере ума и сознания, но этот вариант самозаблуждения стоит того, чтобы быть рассмотренным отдельно.

Только что мы обсудили, как устроены рассудочные представления о самом себе и, к каким проблемам приводит отождествление себя с этими своими мнениями, мыслями, оценками и принципами. Остался только один вопрос - а где все эти размышлизмы хранятся? Ведь не придумывает их человек каждый раз заново?

Для этого у человека есть память - копилка, в которую складываются готовые решения для типовых ситуаций. Человек помнит о принятых ранее решениях и знает, что правильный человек - последовательный человек. Так его научили, и потому он изо всех сил стремится придерживаться однажды сформированных взглядов и очень стыдится, когда его уличают в непоследовательности.

Однако принципы и мнения всегда отстают от течения времени. Сформированные вчера, они уже не пригодны сегодня. Постоянство, определенность и предсказуемость поведения - успокаивают, дают ощутить почву под ногами и создают иллюзию уверенности в себе… но иллюзия эта рассыпается в прах при первом же столкновении с непредсказуемой и переменчивой реальностью.

Иметь характер и быть постоянным в своих взглядах считается достоинством, заслуживающим самого глубокого уважения. А отсутствие четкой жизненной позиции и гибкость во взглядах считается унизительным приспособленчеством.

Иметь характер - хорошо, не иметь его - плохо. «Я» - это постоянство моих взглядов и ценностей, «Я» - это мой характер, а мой характер - это и есть моя личность. Такую подпрограмму воспитание прописывает в каждом ребенке.

Поэтому и получается, что человек с самого раннего детства начинает взращивать, холить и лелеять свой характер. Из всего многообразия доступных черт, свойств, взглядов и принципов формируется уникальный букет индивидуальных признаков, которые собраны вместе для одной единственной цели - заслужить признание и уважение. Потому что характер - это хорошо, а хороший характер - еще лучше.

Помните ? Так вот, характер - это один из аспектов Персоны, это маска, которую мы предъявляем окружающим и - что гораздо опаснее! - самим себе. Мы верим в свой характер и до чертиков боимся его утратить, ведь в глубине души мы прекрасно понимаем, что весь наш эгоцентризм, вся наша психологическая защита от признания полной своей ничтожности в масштабах вселенной, построена на зыбкой почве памяти о самих себе. Отними у человека память, и что от него останется?

С точки зрения Эго, утрата памяти равносильна смерти, но умирает ли при этом мое «Я»? Если я лишусь памяти о самом себе, будет ли мое дальнейшее поведение тем же, что и раньше? Прийду ли я вновь к тем же взглядам и мнениям? Будет ли мой новый характер прежним, если формироваться он будет в других условиях? - Оставляю все эти вопросы вам для самостоятельных размышлений.

Я - это мои чувства

Прежде чем рассмотреть наш вопрос с этой позиции, нужно определиться с тем, о каких чувствах мы будем говорить. Если брать юнговскую концепцию психологических типов, то там есть интересный нюанс, на который важно сейчас обратить внимание. Есть у него там понятие преобладающей психической функции, одной из четырех - мышление, чувство, ощущение и интуиция. Первые две Юнг называет рациональными, вторую пару - иррациональными.

Вот тут и закавыка: Юнг говорит, что чувства рациональны! Точно так же, как рационально мышление. Разница между ними только в том, что мышление отвечает на вопрос «Правильно или неправильно?» , а чувства - на вопрос «Хорошо или плохо?» Мышление пытается дать логическую оценку, чувства - нравственную.

И вот в этом ключе очень интересно взглянуть на разницу женской и мужской психологии, ведь сфера чувств практически полностью принадлежит женщинам. Большая часть женщин, в качестве преобладающей психической функции имеют чувство, мужчины же более-менее равномерно распределяют между собой остальные три функции. Сейчас эту тему раскрывать будет не к месту, но именно здесь скрывается секрет того, что мужчины и женщины похожи на существ с разных планет.

А для обсуждаемого вопроса нам важно другое, другой тип чувств - иррациональные, те что не подчиняются никакой логике, не зависят от мышления, не поддаются волевому контролю. Те эмоции, которые возникают вопреки голосу разума и содержат в себе гораздо больше психической энергии, чем всякое, самое отточенное, мышление.

Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. Действуя на манер психических гормонов, они задают общую тональность в реагировании на текущую ситуацию. Гнев требует активных действий, проявления агрессии, страх рекомендует спасаться бегством, печаль констатирует потерю, радость - обретение. Эти эмоции можно принимать или не принимать, но их нельзя контролировать - они часть нашей животной природы, которую мы пытаемся скомпенсировать воспитанием.

Остальные эмоции можно назвать условными, на манер условных и безусловных рефлексов. Эти эмоции человек учится испытывать в течении жизни - это обида, злость, ревность, жалость, приязнь и неприязнь, любовь и ненависть… и тому подобное. В психологии эти эмоции иногда называют невротическими, поскольку они выражают искаженное восприятие реальности и являются признаком не вполне нормального функционирования психики. Здесь важна градация - чем интенсивнее эмоции из этого ряда, тем хуже у человека с головой.

Важно здесь то, что эти эмоции всегда находятся за рамками рассудочного контроля и возникают вне зависимости от того, что человек думает, что он считает правильным или неправильным, добрым или злым.

Например, воспитание учит человека осуждать агрессивность, называет такое поведение плохим, безнравственным и даже на спортивном ринге требует проявления спортивного азарта, а не чистой животной агрессии. Агрессия обществу опасна, потому что неуправляема. И вот, пройдя полный курс социальной подготовки и набрав проходной бал, человек оказывается в ситуации, где, например, какое-то хамло пролезает вперед очереди и забирает из под носа последние билеты на премьеру.

Возникновение агрессии в этой ситуации совершенно естественно, но воспитание требует от человека покорности и смирения - то есть, эмоция у него возникает, но выразить ее он себе позволить не может… потому что надо быть хорошим человеком, уравновешенным и добрым. А поскольку он так никогда и не проявлял агрессию в чистом виде, он даже начинает верить в искренность своей добродетели. Агрессивность подавляется, уходит в бессознательное, и человек перестает даже замечать, что она у него где-то там возникает.

Это и есть классическая форма конфликта между сознанием и бессознательным, от которого люди постепенно сходят с ума. Рассудок и сознание говорят одно, а эмоции и бессознательное твердят о противоположном. А поскольку силы тут далеко не равные, побеждает всегда бессознательное - либо подавленные эмоции находят себе выход вне рамок сознательного контроля, и за человеком приезжает милиция, либо личность просто раскалывается на части, и за ним приезжают санитары.

Так вот, утверждение, что «Я» - это мои эмоции или мое бессознательное, куда более верно, чем версия про рассудок или сознание. Ум наполнен абстрактными и показными рассуждениями, которые предъявляются окружающим, чтобы подтвердить и упрочить свое членство в социуме, а эмоции выражают настоящие взгляды человека - то, что он думает и чувствует на самом деле, то, какой он есть внутри, а не снаружи.

Однако и это не отвечает на наш вопрос. Знак равенства, поставленный между эмоциями и истинной сущностью человека, - это большой прорыв, это то самое достижение, за которое бьется каждый психолог с каждым пациентом. Признание природы и содержания своих чувств - это чертовски важно, но это не конец пути. Это та веха, с которой серьезное самопознание только начинается.

У Юнга самый первый и самый простой этап на пути индивидуации - это отделение себя от своей Персоны («Я» - это мои мысли о себе) и признание своей Тени («Я» - это мои настоящие чувства). У Кастанеды путь воина начинается с преодоления страха, что по своей сути то же самое. А весь фрейдовский психоанализ - это и есть детальное описание схватки с Тенью и преодоления невротических страхов.

Пройдя этот этап, человек наконец-то становится взрослым и самостоятельным. В его самооценке устанавливается равновесие, его суждения становятся взвешенными и трезвыми, его образ жизни заново выстраивается вокруг его настоящих пристрастий, он живет, как сам того пожелает, общается с тем, кто ему действительно интересен, он свободен от правил, потому что теперь он способен провозгласить свой собственный закон жизни.

И все-таки, это еще не конец пути… первый враг воина повержен, осталось еще три.

Я - это пустота

Переходим, как это назвал один из читателей, к дистиллированной философии: если все описанное выше - это не «Я», то где же все-таки его искать?

Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные - в них и скрывается предмет наших поисков.

Важно то, что там, где есть воспоминания, присутствует и наше «Я», и чем более раннее воспоминание, чем меньше в нем посторонних мыслей, тем больше в нем чистого осознания.

Если удастся воскресить в памяти что-то из таких образов (а что тут сложного?!), обратите внимание, что давным-давно, еще в два-три года отроду, у вас уже было ваше «Я». Уже тогда вы ясно ощущали и осознавали себя и изнутри этой осознанности вы смотрели на окружающий мир. Не пытайтесь понять это умом - вспомните это! Погрузитесь в детские воспоминания и найдите в них свое «Я» - «Вы» уже там были.

Самые ранние и зыбкие воспоминания - эти вырванные из темноты безвременья островки осознанности содержат в себе важнейшее открытие - «Я есть!» Слов еще нет, мыслей еще нет, морали нет, но «Я» - уже есть!

Посмотрите на это «Я» повнимательнее - не находите в нем ничего странно знакомого? Если нет, достаньте из своей памяти яркие воспоминания трехлетней давности и найдите в них то же самое свое «Я». Отличается ли оно хоть чуть-чуть о того «Я», которое вы нашли в самом раннем детстве?

Если отсечь все лишнее и постороннее, есть ли хоть какое-то различие между тем «Я», которое у вас было в первые годы жизни, и тем, которое было в десять лет, в двадцать, в тридцать?… А сегодня? Отличается ли ваше нынешнее «Я» от вчерашнего?… Есть ли хоть какая-то разница между сегодняшним «Я» и тем «Я», которое вы обнаружили у себя детстве?

Наше истинное «Я» существует вне слов, понятий и смыслов, вне времени и пространства. Даже тогда, когда мы покидаем заветное для искателей истины здесь-и-сейчас, наше «Я» остается на своем месте.

Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция - осознание, и этим умением оно в совершенстве владеет с самого рождения.

Счастье человека в обретении этого неизменного «Я» с его спокойной созерцательностью. Осознание само по себе не судит и не дает никаких оценок - оно впитывает и принимает все происходящее вокруг без тревог и страхов. Оно наполнено до краев одним уже фактом своего существования, а боль и наслаждение, страдание и радости окружающего мира его не затрагивают, для него это лишь вспышки света на киноэкране.

Но многолетнее целенаправленное развитие рассудочной и расчетливой стороны психики приводит к тому, что центр тяжести смещается от истинного безмолвного «Я» к вечно испуганному и озабоченному Эго. И это превращает человека в бешеную обезьяну - существо, заблудившееся в своих страхах и сомнениях, мечущееся между своего Эго.

Человек забывает о том, кто он есть на самом деле и, чувствуя пустоту своего существования, пытается теперь обрести себя в своих мыслях, в своих принципах, в своих моральных ценностях, в своем характере, в своей индивидуальности, в своих достижениях и победах… и все тщетно.

Даже игра в саморазвитие тут никак не помогает, поскольку в действительности развивать просто нечего. Можно тренировать свой ум, оттачивать свой характер, причесывать свою систему ценностей и полировать свой нимб, но какое все это имеет отношение к неизменному «Я»? Всякая попытка себя улучшить ведет лишь к ухудшению ситуации - к укреплению Эго, к более глубокому отождествлению себя с тем, что точно не «Я».

От слов к делу

Что ж, всякая философия бесполезна, если ее нельзя применить на практике. Обычно все ждут четких инструкций о том, что именно нужно делать, типа 10 шагов к успеху и тому подобного. Но нужно помнить, что следование чужому, пусть даже и идеальному, плану никогда не приведет к цели. Изучение себя - это процесс творческий , в него обязательно нужно вложить СВОЮ душу, СВОЙ дух, СВОЙ опыт, СВОЮ интуицию. Невозможно обрести себя, следуя по чужим стопам.

Чужой опыт можно использовать, как отправную точку, чужие открытия - как маяки на прибрежных вершинах, но свой фарватер все равно придется искать самостоятельно.

Ну, а в практическом (и терапевтическом) смысле, хороша установка: «Я - это мои поступки». Реальные поступки не обманывают, как это делает изворотливый ум, и они не так расплывчаты, как чувства и эмоции. Каждый поступок, каждое реальное действие в реальном мире - это факт, это твердое и совершенно однозначное выражение сущности человека. Хотите узнать себя - изучайте свои поступки.

Понравилась публикация?

• Поделитесь ссылкой с друзьями. Это совсем не мелочь!
• Оставьте пару слов в комментариях

Поделитесь находкой!

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:

| Ответить Спрятать ответы ∧

Доброго времени суток, дорогие друзья!

Среди изобилия жизненных обстоятельств, постоянного круговорота проблем, а так же задач, мы теряем себя и превращаемся в роботов. Знакомо ли вам полное отсутствие понимания что вы за личность? На что способны? И для чего живете? Как понять кто ты - основной вопрос сегодняшней статьи.

Поиск себя и своего истинного предназначения - сверхзадача каждого здравомыслящего человека. Некоторые умудряются сразу стать на верную тропу, а для других понадобиться полжизни, чтобы найти свое место и ячейку во Вселенной.

Каким образом мы понимаем правильность своего выбора и вектора развития? Конечно же, это внутренне чувство гармонии и душевного спокойствия . Но случается так, что едва ли открыв глаза утром, мы отчетливо и конкретно понимаем, что проживаем не свою жизнь, а чужой набор сухих правил .

Ты закончил школу, пошел учиться в высшее учебное заведение, добывая профессию. А потом, чреда обязанностей и слов « должен »: должен найти , высокооплачиваемую и иногда не любимую, должен жениться или выйти замуж, обязательно обзавестись семьей и стать как все.

И тут как тут возникает красная фраза на лбу: « Вот не могу найти себя в жизни! И все тут! ». Знакомо, правда?

Перемены в сознании

Я лично знаю людей, которые махнув рукой на очередные правила, выбрали дорогу иного движения . Они смело паковали чемоданы за один час и покупая билет в один конец, спасаясь от назойливых нравоучений местных всезнающих личностей. Уехав далеко от родных мест, человек открывает заново грани своей души. Будь то жизнь наедине с природой или тайный бункер в пригороде — все это обусловлено желанием жить самостоятельно и так, как хотите вы.

Здесь мы снова вплотную приходим к вопросу, а кто же я на самом деле? Частенько, обманывая себя и недоговаривая, мы наступаем на одни и те же грабли: предаем мечты и идем по наименьшему пути сопротивления .

Мечты стать известными певцами, космонавтами или художниками, обрывались реальными перспективами города или страны, в которой нам довелось появиться на свет.

Примеры личностных поражений близких или родителей, прививали и без того комфортную зону , что в дальнейшем становилась крепостью, покинуть которую, означало предать парадигмы предков.

Осознание и неприятное ощущение клетки , в которую мы загнали себя самостоятельно, начинает давить постепенно. Сначала, нам не комфортно с людьми, потом с окружением, а потом и с самим собой. Отчего так?

Ответ прост, исторически сложилось, что чем больше в нашей жизни материального , тем мы счастливей должны себя чувствовать.

Призрачная гонка за богатством, властью и одержимое желание обладать , дотла выжигает наше настоящее, не потребительское восприятие. В итоге мы, окруженные айфонами и брендовыми вещами, сидим в уголке своих бетонных коробок и мечтаем о настоящей свободе. Но нужно ли нам такое настоящее и будущее, вопрос на миллион!

Умение - прекрасный навык, освоив который, жить намного проще. Любое решение, принятое вами, будет только вашим.

Вы свободны от обвинения других людей в той или иной участи и результате случившегося. Являясь себе и кнутом, и пряником, можно моделировать картину мира , что идеально подходит к конкретному этапу вашего становления и эволюции.

Методы поиска себя

Огромным камнем преткновения выступает отсутствие цели , как таковой. Каждый день живет по инерции, по привычке и определенному раскладу. А где в этом всем вы потеряли себя?

Чтобы более ярко продемонстрировать ситуацию, я приведу пример. Представьте себя капитаном корабля, который бороздит просторы океанов без компаса и четких координат.

Возникают три вопроса: « Куда? Зачем? И по какой причине? ». Равносильно этим трем вопросам многие проживают дни. Причиной выступает банальная растерянность и и собственных силах.

Одни люди собирают мнения, другие коллекционируют кумиров, чтобы хоть как-то помочь своему отражению в зеркале найти себя настоящего. Большинство из них, не понимают чего хотят, к чему стремятся, но на сто процентов знают, чего не хотели бы.

В решении данной проблемы, отлично работают следующие моменты. Запаситесь желанием вытащить себя из состояния оцепенения перед будущим и проработайте упражнения.

На этих размышлениях, я поставлю точку. В подобного рода вопросах правильных советов нет и каждый из вас в состоянии послужить себе лекарем. Подписывайтесь на обновление моего блога и рекомендуйте его друзьям для прочтения.

В комментариях расскажите о том, удалось ли вам найти свое место в жизни и понять кто же Вы?

До встречи на блоге! Пока-пока!

Сегодня хочу обсудить еще одну тему, которая не дает покоя многим людям. Большинство из тех, с кем я общаюсь, рано или поздно задают один и тот же вопрос – кто я на самом деле? В этой статье мы попробуем разобраться с ответом на этот вопрос.

Касаясь темы просветления, мы часто слышим о том, что нет никакой конкретной личности. Ты не это тело и не эта личность, которыми себя считаешь, ты нечто большее и т.д. Мы, конечно же, можем поверить в то, что это так, но одной только веры зачастую бывает недостаточно.

Хорошо, — говорит человек, услышавший о том, что он не тело, — если это утверждение верно, то кто я на самом деле? И размышления на эту тему могут привести человека в такие бредни, выбраться из которых очень и очень сложно. Чтобы подобного не случилось, считаю необходимым поговорить об этом прямо сейчас.

Давай попробуем ответить на вопрос о том, кем ты на самом деле являешься. Начнем с того, что ты не можешь быть тем, во что ты можешь верить. А ты, в свою очередь, веришь во все, что появилось после того, как появился ты. Вначале был ты, а только после этого появилась вера во все остальное.

Кто я на самом деле, если я не то, во что я верю.

Ты убежден в том, что ты человек. Но разве это убеждение появилось сразу же, в тот момент, когда ты был рожден? Очевидно же, что нет. Вначале появился ты, а потом тебя убедили в том, что ты человек. И теперь ты веришь в то, что ты человек. Задай себе вопрос — кем я был на самом деле, до того, как поверил в то, что я человек?

Ты убежден в том, что ты тело, но разве это убеждение появилось вместе с твоим рождением? Опять же, вначале появился ты, а уже после этого тебя убедили в том, что ты тело. И подтвердилось это убеждение тем, что ты можешь чувствовать и управлять своим телом. Кстати, ты мог чувствовать это тело задолго до того, как принял на веру, что ты являешься этим телом. А теперь задай себе еще один вопрос – кто же я на самом деле, если откинуть веру в то, что я тело?

Так же ты можешь верить и в другие вещи, которые можешь отнести к себе. Здесь и то, что ты мужчина (женщина), и то, что ты родитель, и то, что ты какой-то специалист, и то, что ты приверженец какого-то определенного вероисповедания и т.д., и т.п. И до всех этих вещей ты уже был. Вначале был ты, а потом появилась вера во все это. И теперь снова задай себе вопрос – кто я на самом деле, если откинуть любое убеждение о том, кем я являюсь?

Кто я на самом деле до всех убеждений?

Опираясь на различные вероисповедания, мы приходим к выводу, что у каждого человека есть душа. Душа это нечто большее, чем просто тело. Душа – это то, что дает жизнь этому телу. И один из возможных ответов на вопрос, кто я на самом деле, это ответ – я душа.

И правда, душа была до того, как я родился в этом теле, а убеждения появились после того, как я родился в этом теле. Это свидетельствует о том, что душа была раньше любых убеждений. Так может душа – это то, кем я являюсь на самом деле?

Если ты думаешь так, тогда задай себе еще один вопрос – а вера в то, что есть душа, появилась в момент твоего рождения, или она появилась позже? И если ты поразмышляешь на эту тему, то придешь к одному очень весомому выводу – убеждение в том, что есть душа, так же как и убеждение в том, что есть Бог – появилось после того, как появился ты. Ты и здесь был до всех этих убеждений.

И снова мы возвращаемся к вопросу – кто я на самом деле, до всех этих убеждений? Кем я на самом деле являюсь, если откинуть все убеждения, которые находятся внутри меня? Поразмышляй на досуге над этими вопросами и возможно это приведет тебя к некоторым внутренним открытиям. Ну а мы продолжаем.

Хорошо, если я не душа, то кто же я на самом деле?

Мы еще долго можем искать ответ на вопрос, кто я на самом деле. И ответов на этот вопрос может быть великое множество. И действительно, ты можешь сказать многое о том, кем ты на самом деле являешься. Но здесь необходимо понимать, что любой ответ, к которому ты придешь, будет похож на убеждение.

Даже если ты скажешь, что ты ничто, или тебя нет – то и это будет убеждением. И здесь мы приходим к выводу о том, что все что ты можешь сказать о себе – это не более чем убеждение, или вера. Поэтому, сейчас, предлагаю тебе отвлечься от вопроса, кто я на самом деле, и поговорить о том, где, с точки зрения времени, ты находишься.

Чтобы понять, кто я на самом деле, нужно понять, где я во времени.

Для начала давай поговорим о прошлом и будущем – ведь это те места, где ты проводишь основную часть своего времени. Чтобы ответить на вопрос, кто я на самом деле, тебе следует выяснить, в чем разница между прошлым и будущим. А точнее – в чем разница между прошлым и настоящим, и в чем разница между будущим и настоящим.

Конечно же, здесь ты сразу можешь сказать, что прошлое это то, что уже прошло. Будущее – это то, что еще не наступило. Настоящее – это то, что есть прямо сейчас. Но, как это поможет тебе ответить на вопрос, кто я на самом деле?

Не спеши с выводами, а лучше хорошенько подумай, чем прошлое и будущее отличаются от настоящего. Прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а значит и его тоже нет. Можно ли сказать то же самое о настоящем? Очевидно же, что настоящее – это то единственное, что вообще есть. Все остальное (воспоминания о прошлом и размышления о будущем), находится в настоящем.

А что же делает настоящее настоящим? Что дает возможность этому настоящему быть? Что отличает настоящее (то что есть), от прошлого или будущего (того чего нет)? Возможно – это твое присутствие делает настоящее настоящим? И в этом, отчасти, кроется ответ на вопрос, кто я на самом деле?!

Смотри внимательно. Ты есть прямо сейчас – это факт. Ты не можешь быть ни в прошлом, ни в будущем – это тоже факт. Мысли о прошлом и будущем возможны только сейчас, в то единственное время, когда ты есть. При этом будущее каждую секунду становится настоящим, т.е., приходит к тебе. А настоящее, каждую секунду становится прошлым, т.е., уходит от тебя. В центре всего этого круговорота событий находишься ты. Ты являешься причиной времени. А теперь спроси себя – кто я на самом деле?

Что бы понять, кто я на самом деле, нужно понять, где я в пространстве.

Вернемся к разговору о теле, а точнее, к пространству, в котором находится это тело. Считая себя обычным телом, ты принимаешь на веру, что у тебя есть свобода передвижения. Тебе кажется, что отправляясь в дорогу (даже если ты идешь на кухню, чтобы сделать чашечку кофе), ты начинаешь перемещаться в пространстве. Но, чтобы найти ответ на вопрос – кто я на самом деле, тебе необходимо задуматься о реальности твоих передвижений.

Задам тебе очень простой вопрос – если прямо сейчас ты сделаешь шаг вперед (или вправо, или влево), а потом задашь себе вопрос «где я сейчас?», каким будет твой ответ на этот вопрос? Скорее всего, ответ будет – здесь. А если я попрошу тебя пойти в другую комнату и задать себе тот же вопрос, то каким будет твой ответ? Очевидно, что ответ не изменится.

О чем это говорит? Все очень просто – это говорит о том, что куда бы ты ни отправился, в каждую секунду своего пути ты будешь находиться здесь. Движение происходит вокруг тебя (внутри тебя), но ты всегда остаешься неподвижен. При детальном рассмотрении оказывается так, что это не ты идешь на кухню, делать чашечку кофе, а кухня приближается к тебе в процессе якобы твоего движения.

А теперь снова задай себе вопрос, кто я на самом деле, но только с тем пониманием, что ты находишься в центре движения. Любое движение возможно благодаря тебе, но ты всегда остаешься неподвижен.

Кто я на самом деле, учитывая все вышеописанное.

Не знаю, насколько тебе понятно то, о чем говорится в этой статье, но я пытаюсь донести эту тему в наиболее удобоваримом виде. Поэтому и рассматриваю вопрос о том, кто я на самом деле, со всех сторон. На данном этапе мы пришли к следующим выводам – ты не то, во что ты можешь верить, ты не то что можешь сказать о себе, ты то, благодаря чему возможно время, ты то, благодаря чему возможно движение. И все эти выводы мы сделали, пытаясь найти ответ на вопрос, кто я на самом деле.

Давай сделаем еще один вывод. Для этого попробуй представить, что тебя нет. Как только представишь это, задай себе еще один вопрос – если бы меня не было, то что бы тогда было? В поисках ответа на этот вопрос постарайся откинуть все убеждения. К примеру, ты можешь сказать, что все бы осталось, а меня бы не было. Откуда ты можешь об этом знать? Не похожи ли эти мысли на обычную веру или очередное убеждение?

Если ты глубоко проникнешься этим заданием и действительно представишь, что тебя нет, то вскоре ты придешь к выводу, что когда тебя нет – нет вообще ничего. Все существует лишь благодаря тому, что ты есть. Или – у всего есть возможность существовать, лишь благодаря твоему присутствию. А теперь снова задай себе вопрос – кто я на самом деле?

Если бы ты был обычным человеком (этим телом), то мог бы ты быть причиной времени? А причиной движения? А причиной, дающей возможность существованию этого мира? Очевидно же, что, ответом на вопрос, кто я на самом деле, не может быть – человек или тело.

Так кто же я на самом деле?

Учитывая все вышесказанное, мы можем сделать один очень весомый вывод – ты то, благодаря чему у всего остального есть возможность существовать. Вера, убеждения, прошлое, будущее, движение в пространстве, да и вообще – вся эта вселенная, существует благодаря твоему присутствию. Исходя из этого, наиболее близким к истине, ответом на вопрос, кто я на самом деле, будет – я то, что освещает все происходящее, я то, что делает все это реальным, я то, что дает жизнь всему остальному.

Можно ли как-то конкретизировать ответ на вопрос, кто я на самом деле? Ты можешь сказать, что ты Бог, раз благодаря тебе все имеет возможность существовать. Но даже и это утверждение возможно благодаря тому, что ты есть. Другими словами – ты делаешь реальным все, включая и разговоры о Боге.

О том, кто я есть на самом деле, нельзя сказать ничего конкретного. Ты можешь сказать о себе что-то конкретное, но при этом ты должен понимать, что любая конкретика возможна благодаря тебе. К примеру, если ты скажешь, что ты целая вселенная, со всеми ее проявлениями, то и это не будет правдой – это будет всего лишь концепцией, возможной благодаря тебе.

Ты то, благодаря чему возможны все эти концепции и описания тебя, но ты не являешься ни одной из этих концепций. Мне здесь больше нечего добавить.

Если ты хочешь максимально приблизиться к ответу на вопрос — кто я на самом деле, тогда я рекомендую тебе прочесть книгу «Возвращение Домой». В ней собран весь мой опыт духовного поиска. То, с чего я начинал, и то, чем все это закончилось. Скачать книгу ты сможешь пройдя по ссылке ниже —