Хазарский каганат и Русь

Третьего июля 968 года князь Святослав положил конец существованию Хазарского Каганата www.opoccuu.com/030711.htm

Однако мало кому знаком тот факт, что некоторое время Русь была под игом Хазарии, а деятельность киевского князя контролировал хазарский тудун . Нет, хазары не завоёвывали Русь. Просто-напросто, киевские купцы задолжали хазрским ростовщикам, и вынудили князя расплатиться за них независимостью государства. Киев платил хазарам дань не только дань деньгами, но и дань мечами , то есть, воинами. Славяне поставляли хазарам довольно крупные воинские подразделения, и если они терпели поражения, то воинов казнили.

Тудуны были фактическими правителями Киева подобно тому, как в самой Хазарии от имени номинального тюркоязычного каган а власть осуществлял еврейский кагал , в лице человека, именуемого по-тюрксики бек , а по-еврейски ха-мелех . Первым тудуном стал в 839 году хазарский воевода Алмус. Одним из таких тудунов был и знаменитый Дир, убитый Вещим Олегом вместе с князем Аскольдом во время захвата Киева в 882 году. После этого Олег ещё два года воевал с хазарами и до самого 939 года избавил Русь от их власти.

Однако в том самом 939 году хазарский воевода Песах устроил засаду возвращающемуся из похода русскому войску, разбил его, после чего разорил Киев и восстановил на Руси хазарское господство. Князья снова стали данниками Каганата. Именно для того, чтобы выплатить дань Каганату, Игорь устраивал полюдье - собирал дань с подвластных Киеву славянских племен.

И вот наступила осень 945 года. Князь Игорь только что выплатил хазарам очередную дань, но в этот раз размер дани хазары сочли недостаточной. Пришлось Игорю снова идти по людям и заново добывать мед и шкурки для хазарской дани. Так он снова явился в землю древлян, где и был убит.

У этого события есть и другая версия. По этой версии древляне убили Игоря по наущению хазар. Дело в том, что за год до этого Игорь, с 941 по 944 год воевавший с Византией по требованию Каганата, неожиданно помирился с Империей и заключил с ней пакт о ненападении. Этот пакт был дополнен секретным протоколом о разделе между Русью и Империей Крыма и Северного Причерноморья.

В тот период правил в древлянской земле князь Мал. Скорее всего, это славянское искажение иудейского имени Малх, означающего «царь». Слово это одного корня с упомянутым уже ха-мелехом. Вероятно, его мать была хазарянкой. Этот самый Малх и заманил в засаду дружину Игоря.

У древних славян был такой обычай: если кто князя убьет, тот князем и становится. Так рассчитывал сделать и Малх. Убив князя, он намеревался забрать себе во владение всё, что тот имел, включая жену Игоря Ольгу, но та не собиралась становиться женой какого-то Малха, человека, убившего ее мужа. Поэтому, разыграв комедию со свадьбой, Ольга перебила всех этих древлян вместе с их князем.

Впоследствии Ольга пыталась заручиться поддержкой Византии в борьбе с Каганатом, но греки поставили условием крещение. Ольга его приняла. Принять православие она советовала и Святославу, но он ей ответил: «Како аз хочу ин закон приняти един? А дружина моя сему смеятися начнут». В переводе на нынешний язык это звучит так: «Ты чё, мать, меня же мои пацаны заприкалывают».

Несмотря на крещение Ольги, помощь от Византии так и не пришла, и повзрослевшему Святославу пришлось рассчитывать только на свои силы.

В конце концов, 3 июля 968 года князь Святослав Игоревич разгромил хазарскую армию и стер с лица земли Итиль, Семендер и другие хазарские города, а всё хазарское золото было сброшено в Волгу, так как дружинникам Святослава было, что называется, западло брать себе богатство, нажитое на торговле людьми. Выражение «деньги не пахнут» было в те времена, по всей видимости, еще незнакомо нашим предкам.

Семинар №2

3. Взаимоотношения Руси с соседними государствами и народами:

а) Запад и Византия;

б) Хазарский каганат;

в) Волжская Булгария;

г) отношения с кочевниками: печенеги, половцы.

Византия.

В системе политических взаимоотношений Византии с окружавшими ее странами и народами большое значение имели в IX-X вв. ее отношения с северными соседями. Неуклонно следуя излюбленному принципу «разделяй и властвуй», византийская дипломатия сосредоточила свои усилия на том, чтобы помешать распространению русского влияния на Причерноморье, отрезать Русь от Черного моря. В борьбе, затянувшейся на несколько веков, Русь оставалась наступающей стороной. Первым этапом в развитии византино-русских отношений было установление связей Руси с византийской колонией в Крыму - Херсоном, торговля которого с «варварами» Причерноморья была главным источником его существования и процветания. Второй этап византино-русских отношений характеризуется попытками русских установить непосредственные связи с городами прибрежных черноморских провинций Византии.Третий этап византино-русских отношений - начало непосредственных контактов с Константинополем. 18 июня 860 г. русские на 20 судах напали на Константинополь. Окрестности столицы были опустошены. Нападение русских было совершенно неожиданным для византийцев. Договоры русских с греками 907 и 911 гг. свидетельствуют об уже сложившейся системе дипломатических и торговых отношений, которые сохранялись, по всей вероятности, до конца IX в. Торговля с Византией способствовала увеличению экономического могущества правителей Руси - сюда они сбывали часть дани и военной добычи. В 907 г. под стенами Константинополя было достигнуто соглашение. Русские получили право беспошлинной торговли в столице империи. В сентябре 911 г. был заключен еще один договор, торжественно скрепленный взаимными клятвами. Договор устанавливал порядок урегулирования конфликтов, обмена и выкупа пленных, возвращения беглых рабов и преступников, охраны и возвращения имущества, находившегося на судах, потерпевших кораблекрушение, касался вопросов наследования и др. По договору 944 г. русские должны были защищать Херсон от нашествия черных болгар, занимавших степи между Доном и Кубанью. В договоре также решительно подчеркивается, что русский князь не имеет права распространять свою власть на владения империи на северных берегах Черного моря.Результатом византино-русских противоречий, выявившихся после заключения договора 911 г., был поход Игоря 941 г. На этот раз поход не был неожиданностью для византийцев. Узнав о приготовлениях Игоря, херсониты и болгары тотчас известили императорский двор. У входа в Босфор армия Игоря были встречена византийскими кораблями, снабженными греческим огнем. Легкие суда Руси были рассеяны. Русские высадились на берегах Босфора, главные силы флота отошли в мелководье близ мало-азийского побережья. Русские разорили Вифинию и берег Понта до Ираклии и Пафлагонии. Лишь в сентябре, стянув значительные силы из Малой Азии, Фракии и Македонии, византийцы вытеснили русских. Вскоре был заключен новый договор, более благоприятный для византийцев, чем договор 911 г. В договоре уже не говорилось о беспошлинной торговле русских в Константинополе. Русским купцам запрещалось приобретать шелковых тканей, русские обязывались помогать Византии, защищать ее крымские колонии. В течение четверти века после заключения договора 944 г. отношения Византии и Руси были мирными.Противоречия, нараставшие между Византией и Русью, вылились в конце 60 - начале 70-х годов в крупное военное столкновение.Весной или летом 970 г. Святослав перешел через Балканский хребет и опустошил Фракию. Летом 988 г. русские принимали участие в разгроме войск Фоки под Хрисополем.Брак, которому предшествовало принятие христианства Владимиром, состоялся, по-видимому, летом 989 г. Ни христианизация, ни родственные узы не привели к подчинению Руси интересам империи. Русь продолжала расти и развиваться независимо ни от константинопольского двора, ни от мировоззрения византийских дипломатов.

Хазарский каганат.

Хазарский каганат был первым государством, с которым пришлось столкнуться Древней Руси. От исхода борьбы этих двух государств зависела судьба не только восточно-европейских племен, но и многих племен и народов Европы и Азии.Первое достоверное упоминание о хазарах относится к 60-80-м годам VI века, когда они как подчиненные участвуют в походах тюркютов в Закавказье. По-видимому, в начале 90-х годов VI века хазары становятся ведущей силой в Восточном Предкавказье, признавая однако верховную власть Тюркского каганата.Овладев Киевом в 882 году и тем самым подчинив своей власти весь путь "из варяг в греки", князь Олег начинает последовательную и упорную борьбу с Хазарским каганатом, добиваясь освобождения из-под хазарского ига восточнославянских племен и объединения их в одном государстве.При приемнике Олега князе Игоре Киевская Русь несколько раз сталкивалась с Хазарским каганатом. Дважды, в 913/914 гг. и в 943/944 гг. Эти крупные столкновения были из-за невозможности для Руси проходить через Хазарию в Каспийское море и далее в Закавказье. Торгово-военные суда Руси из Азовского моря подымались по Дону до Переволоки, откуда сухим путем их перетаскивали в Волгу. Первый такой поход для Руси окончился разгромом: на обратном пути они, по требованию мусульман, подверглись нападению. Второй прошел для Руси благополучно. Киевской Руси несколько раз тогда же приходилось сталкиваться с Хазарией из-за крымских владений. Но смертельный удар Хазарскому каганату, положивший конец его самостоятельному существованию, был нанесен князем Святославом, сыном Игоря. Первые свои походы князь Святослав предпринимает к вятичам и против Хазарии. В 964 г. князь Святослав поход на реке Оке. В 965 году он разгромил Хазарский каганат.

Волжская Булгария.

После разгрома Святославом Хазарского каганата, Булгария, воспользовавшись начавшейся на Руси гражданской войной, распространяет свое влияние на племена вятичей, мурома и меря. В 80-х годах Х века булгары пытались склонить вятичей против Киева и попытка эта была вполне успешной. В 984 году Владимир совершает поход на радимичей, вятических соседей, а на другой год летописью зафиксирован грандиозный поход объединенных русско-торческих полков против Волжской Булгарии.После похода на булгар в 985 году, киевский князь осознает, что с булгарами выгоднее дружить и сотрудничать, чем враждовать и заключает с ними «вечный мир».Русь интересовала булгар как рынок сбыта и своих товаров, и товаров, привозимых с Востока. В свою очередь, Русь была заинтересована в Булгарии в не меньшей степени, о чем говорит существование в булгарской столице русской колонии.В 1006 году договор между Киевской Русью и Волжской Булгарией был перезаключен на новых условиях.До 1088 года летописи умалчивают о столкновениях булгар с русами. Владимир Святославович, сделавший попытку покорить булгар, вынужден был заключить с ними «вечный мир». Он понял, что мирные отношения с Волжской Булгарией принесут его государству куда большие выгоды.Договор Владимира с Булгарией перезаключается несколько раз и служит прямым доказательством длительных добрососедских отношений между двумя государствами.

Печенеги.

В конце Х – начале XI века в низовьях Днепра жили кочевые племена печенегов. Их конница то и дело совершала набеги на русские земли и города. Для защиты от подобных набегов южные рубежи Руси постоянно укреплялись поясами оборонительных сооружений. В 969 году войско печенегов осадило Киев. Князь Святослав со свое дружиной в это время находились в Болгарии. поэтому во главе обороны встала его мать, княгиня Ольга. Под ее командованием киевлянам удалось продержаться до прихода дружины. около города Родни, расположенного южнее Киева, Святослав наголову разбил печенегов и взял в плен их князя. Три года спустя во время сражения с печенегами около днепровских порогов Святослав был убит. В 980 г. летописец упоминает печенегов в связи с междоусобной войной между сыновьями князя Святослава. Когда Владимир Святославич с новгородскими войсками и варяжской дружиной изгнал из Киева своего брата Ярополка, тот сделал попытку заручиться поддержкой печенегов. Столкновения с печенегами продолжались и после утверждения Владимира на киевском великокняжеском столе. Девятилетняя русско-печенежская война 988-997 гг. началась вслед за принятием Ру¬сью христианства. Наступление. Спустя три года печенеги снова предприняли большой поход на Русь. Гарнизоны пограничных крепостей и дружины киевского князя были не в состоянии сдержать их натиск. Владимиру пришлось срочно поехать в Новгород за помощью. Тяжелая война с печенегами продолжалась до самой смерти князя Владимира и, судя по летописным известиям, не принесла Руси решающих успехов. Последний большой поход печенегов на Киев был предпринят в 1036 г. в отсутствие князя. В ожесточенной битве, которая продолжалась целый день, печенеги потерпели сокрушительное поражение.

Половцы.

Тюркоязычный народ, обитавший в x – XIII веках в южнорусских степях и средней Азии. Войско половцев состояло из легкой и тяжелой конницы, имевшей постоянный состав; они вооружались луками, саблями и копьями. В 1061 г. половцы во главе с «князем» Искалом впервые напали на русские земли, разбив войско переяславского князя Всеволода Ярославича. С этого времени они в течение более полутора веков непрерывно угрожали южным границам Руси, то совершая на нее опустошительные набеги, то усугубляя княжеские усобицы своим участием. Несколько лет после успешного нападения на Переяславль половцы не беспокоили Русь. Половцы напали уже летом следующего года после этой «пирровой победы». Они снова подошли к Переяславлю. Всеволод теперь не дерзнул сразиться с ними самостоятельно и послал за подмогой в Киев и Чернигов. Противники встретились на р. Альте – месте стольких прежних и будущих битв. Лаконичное летописное сообщение позволяет выяснить лишь одну подробность – причину поражения: половцы напали на русский стан ночью, внезапно. Войско Ярославичей бежало, и победители принялись беспрепятственно грабить земли трех княжеств. Через три года в летописи встречаем упоминание о разорении половцами окрестностей двух пограничных крепостей на Правобережье – Ростовца и Неятина в бассейне Роси и вновь – затишье. Двенадцать лет о половецких набегах сведений нет.В 1078 г. огромные полчища половцев участвовали в битве на речке Сожице, куда их привел Олег Святославич, прозванный за то «Гореславичем». Здесь, 25 августа, «победили половцы Русь». Потери были очень велики. К середине восьмидесятых годов половецкая опасность вновь возрастает. Осенью 1084 г. восьмитысячное половецкое войско подходило к Прилуку. Другой отряд сыновьям Всеволода Ярославича удалось разбить на р. Остре, притоке Десны, после чего им пришлось срочно мчаться на Правобережье и громить половецкие «чади» в разных местах Поросья. Конец восьмидесятых прошел более спокойно. В 1092 г. кочевникам удалось взять три городка на Левобережье: Переволоку и Прилук в Посулье, а Песочен - под самым Переяславлем. Было разорено множество сел по обоим берегам Днепра. Святополк попытался заключить с ним мир, скрепив его женитьбой. В 1094 г. он женился на дочери одного из верховных вождей кипчаков – хана Тугоркана.Зимой 1095 г. под Переяславлем Владимир Мономах, с ведома Святополка, уничтожил двух половецких «князей» Итларя и Китана. Был нарушен закон гостеприимства. Переяславский князь объявил степнякам непримиримую войну. Летом война возобновилась по всей границе. Половцы подошли к городку Юрьеву и, простояв под ним все лето, едва не принудили гарнизон к сдаче. Святополк вышел к Росси с предложением мира и измученные юрьевцы, завидев княжеский стяг, «выбегоша» из крепости навстречу. Половцы разграбили и сожгли опустевший город. Это была их победа. Лишь в 1101 г. главы южнорусских земель смогли окончательно помириться. Было заключено перемирие и с половцами, снова по их инициативе, скрепленное обменом заложниками. Совершенный по инициативе Владимира Всеволодовича весной 1103 г. поход на половцев оказался необыкновенно удачным из-за действий нашей разведки, уничтожившей половецкое походное охранение. Уже под 1105 г. летописец отмечает вновь возросшую активность половцев – они напали на села у Заречска. Воеводы Святополка догнали их и отбили пленных.В следующем, 1107 году половцы Боняка внезапно весной захватили табуны под Переяславлем, а летом, по-видимому. вознамерившись взять реванш, силы нескольких орд осадили крепость Лубен в среднем течении Сулы.Грандиозный поход объединенного войска русских князей в ранней весной 1111 г. приведший к захвату половецких городов на Нижнем Дону и величайшей битве русских с кипчаками, окончательно сломил их дух. Когда, в 1116 г. Ярополк Владимирович пришел к Дону отцовской дорогой и даже прошел дальше – он так никого и не встретил на пути. Воевать становилось не с кем. Перед русскими полками половцы бежали «за Дон, за Волгу, за Яик».

660 ЛЕТ ВМЕСТЕ И 50 ЛЕТ ЛЖИ

«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Обычно имен­но этими пушкинскими строками ограничивается все знакомство современных россиян с историей русско-хазарских взаимоотношений, насчитывающей пример­но 500 лет.

Почему так случилось? Для того, чтобы понять это, нам нужно прежде всего вспом­нить о том, каковы же были эти отношения.

ХАЗАРЫ И РУСЬ

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из Варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей.

Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина. Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц. Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство.

Правда, при каком-либо несчастье – военном поражении, засухе, голоде – знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. Постепенно власть кагана слабела, он все более становился «священным царем», чьи действия были скованы многочисленными табу.

Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному – бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя – кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это – лишь титулы тех же кагана и царя...

Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение – хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье. В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи и упоминаемое хазарами таинственное племя «с-л-виюн», которым, возможно, были славяне, жившие в Подонье. Точный размер дани нам неизвестен сохранились различные сведения по этому поводу (беличья шкурка «с дыма», «щеляг от рала»). Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье – в их числе раскопана и ставка одного из каганов.

Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма – по разным датировкам это происходило между 740 и 860 годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века – первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города. Наибольший интерес у исследователей вызвали две из почти десятка подписей под письмом – «Иуда, по прозвищу Северята» (вероятно от племени северян) и «Гостята, сын Кабара Когена». Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название – Самбатас. Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион (или Саббатион), обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и становится спокойной. Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает. Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями.

Первое же соприкосновение хазар и русов (под именем «русы» я понимаю многочисленных скандинавов, в основном шведов, устремившихся в тот период на поиски славы и добычи) приходится на начало IX века. Позднейший источник – «Житие Стефана Сурожского» – фиксирует поход «князя русов Бравлина» на крымское побережье. Поскольку путь «из варяг в греки» еще не функционировал, вероятнее всего Бравлин прошел по установившемуся тогда пути «из варяг в хазары» – через Ладогу, Белоозеро, Волгу и переволоку на Дон. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев. В основном по нему курсировали еврейские купцы, которых называли «раданитами» («знающими пути»). Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около 838 года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в 829 – 842 годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.

Около 860 года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд (Хаскульд) и его соправитель Дир. По сохранившимся в летописях глухим упоминаниям можно установить, что это обошлось Аскольду и Диру недешево – почти 15 лет хазары, используя наемные войска, состоявшие из печенегов и так называемых «черных болгар», живших на Кубани, пытались вернуть Киев. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в 882 году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. Летописец бесстрастно фиксирует: в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити ». В следующем, 885 году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «...не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху ». Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой. Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют – примерно в середине 80-х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около 920 года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь. После удачного похода Олега на Византию в 907 году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Рождается путь «из варяг в греки», становящийся основным для торговых отношений. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: в Итиль приезжают купцы из многих стран, в том числе и русы, живущие в одном квартале с остальными «сакалиба», – так именовали в Х веке славян и их соседей, например, тех же волжских булгар.

Впрочем, иногда являются не только купцы. Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около 912 года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 000 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи. Царь (часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа – корреспондента Хасдая ибн Шапрута) согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей. Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами. Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, – предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло – почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами.

Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: умер Олег «за морем» (о возможных причинах возникновения нескольких версий смерти этого государственного деятеля мы поговорим ниже). Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей. Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому. Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных. Тогда Роман уговорил некоего «царя Русов» Х-л-гу напасть на хазарский город Самкерц, более известный как Тмутаракань. (Это – к вопросу о походе на хазар Вещего Олега.) Месть хазар была воистину страшной. Хазарский полководец Песах, носивший титул, который разные исследователи читают как Булшци или «баликчи», во главе большой армии сначала разорил византийские владения в Крыму, дойдя до Херсона, а затем направился против Х-л-гу. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на...Романа Лакапина.

Поход этот, состоявшийся в 941 году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: ладьи русов встретили суда, метавшие так называемый «греческий огонь» – тогдашнее чудо-оружие, и потопили многих из них. Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками. Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в 943 году, окончился более удачно – греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами.

В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.

Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к 960 – 961 годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. «Если бы я оставил их в покое на один час они бы завоевали всю страну исмаильтян, вплоть до Багдада», – подчеркивает он. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, – его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, – так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле. Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке.

Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси. Так, «Повесть временных лет» фиксирует под 964 годом: «И иде [Святослав] на Оку реку и на Волгу и налезе вятичи и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козарамъ по щълягу от рала даемъ”». В записи под 965 годом отмечено: «Иде Святославъ на козары, слышавше же козары изи доша противу с княземъ своимъ Каганомъ и съступишася биится и бывше бране, одоле Святославъ козаремъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. И ясы победи и касогъ». Записсь за 966 год: «Вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи». Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В 965 году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела (летописной Белой Вежи) разгромили хазарскую армию. Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз. Таким образом, под контроль киевского князя перешел важный отрезок пути «из славян в хазары» а обременительные пошлины были наверное, снижены хазарами после поражения.

В 966 году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в 972 году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь.

Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же 965 году на Хазарию с востока нападают гузы. Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. А после того как хорезмийцы отогнали «турок», ислам принял и сам каган.

Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около 969 года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Поскольку местное население да и арабские географы не очень различали русов и викингов то в восточной историографии участников этого похода обозначали как «русийи».

Выдающийся арабский географ и путешественник Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт .)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».

Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе. Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов 965 – 969 годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.

Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу – недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII – XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (или Хызыр-эли). Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 – 80-е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Фирковича, считающийся фальшивкой.

Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам. Еще один вариант – существование там асскоболгарского княжества.

В 986 году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. По свидетельству автора XI века Иакова Мниха, написавшего «Память и похвалу святому князю Владимиру», Владимир «на Козары шед, победи я и дань на ны взложи». Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Может быть, тогда и произошла встреча Владимира с «жидами хазарскими», попытавшимися обратить князя в иудаизм.

Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата. После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.

Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе 1016 года император Василий II послал в Хазарию (как именовали тогда Крым) флот под командованием Монга. Целью экспедиции было подавление восстания правителя крымских владений Византии (возможно, автономного или полуавтономного, так как Скилица называет его «архонт») Георгия Цулы. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Справиться с непокорным стратигом Монг смог лишь с помощью «брата» Владимира Святославича, некоего Сфенга. Вероятно Сфенг был воспитателем – «дядькой» Мстислава Тмутараканского, а византийцы перепутали его должность с родственной связью. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство – точно установить нельзя. Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от 1166 года.

ХАЗАРЫ И РУСЬ ПОСЛЕ ХАЗАРИИ

После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них – хазары жившие в Тмутаракани.

После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в 988 году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. В 1022 году (или по другой датировке – в 1017-м) Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя (Ридадэ). «Зарезав» Редедю «пред полками касожскими», Мстислав присоединил его земли к своим и почувствовал себя настолько сильным, что в 1023 году явился с хазарско-касожской дружиной на Русь – требовать своей доли наследства Владимира. После кровавого столкновения при Листвене в 1024 году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру. После смерти Мстислава в 1036 году из-за отсутствия у него наследников (единственный сын Евстафий умер в 1032 году) все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в 1064 году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.

Согласно летописной записи от 1066 года Ростислав «емля дань с касогов и иных стран». Одну из этих «стран» называет Татищев. По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Сохранилась печать князя, гордо именующая его «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии». Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану. Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же 1066 году.

После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба (до 1071 года) и Романа Святославичей. К последнему в 1077 году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В 1078 – 1079 годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов. Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань.

По возвращении Олега в Тмутаракань хазары (которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа) схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых – в ссылке на острове Родос. В 1083 году он вернулся и, по выражению летописи, «иссече хазар». Но «иссечены» они были далеко не все. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: после оставления города русскими в 1117 году там могло сохраняться хазарское население. Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно – и позднее до окончательной ассимиляции. Сам город в 1094 году (или по другой версии в 1115 году) перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века.

Кроме того, когда в 1229 году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.

Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Известно, что одни из киевских ворот именовались до XIII века «Жидовскими». Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский. По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий (умер в 1074 году) мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове.

ХАЗАРСКОЕ НАСЛЕДСТВО

Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: какое же наследство я имею в виду? Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар – главным образом в административной сфере. Правитель русов, пославший посольство в Византию в 838 году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.

Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами.

Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.

Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.

Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.

Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев. Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан – так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Кроме того, несмотря на то что попытка «жидов хазарских» обратить Владимира в иудаизм потерпела неудачу, Киевская Русь проявляла большой интерес к древнееврейской литературе многие памятники которой были переведены на церковнославянский или русский язык.

ОТ ПРАВДЫ КО ЛЖИ

Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавский М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX – начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин.

Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии. Общий тон работам по хазарской проблеме задал М.Н. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.

В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, эмигрант В. Щербаковский. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.

Украинский историк В.А. Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко предполагал даже, что пришедшие в Среднее Поднепровье с юговостока поляне принесли с собой не только элементы хазарского государственного устройства (к примеру, титул «каган»), но и иудейскую религию, чем и объясняется известный накал христанско-иудейского спора в первые столетия Киевской Руси. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи.

В 1920-е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю.В. Готье. Он выделял хазар из других степных кочевников и отмечал, что «историческая роль хазар не столько завоевательная, сколько объединяющая и умиротворяющая». Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, – полагал Готье, – хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях. Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной.

Следующий этап изучения хазар связан с именем М.И. Артамонова (1898 – 1972), выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.

Изображение хазарина.

В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции 1920-х годов. Ему было ясно, что недостаточная разработанность многих вопросов хазарской истории и культуры была следствием шовинизма дореволюционной историографии, которая «не могла примириться с политическим и культурным преобладанием Хазарии бывшей почти равной по силе Византии и Арабскому халифату, тогда как Русь только еще выходила на историческую арену и то в виде вассала Византийской империи». Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В действительности, – писал он, – в недрах огромного Хазарского государства шло формирование целого ряда народов, ибо Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».

В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».

Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.

В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.

На чьи же взгляды опирался автор заметки в газете «Правда»? Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты – А. Нечволодов, П. Ковалевский, А. Селянинов – попытались ввести «хазарский эпизод» в антисемитский дискурс: придать Хазарии облик степного хищника, зараженного ужасной бациллой иудаизма и стремящегося поработить славян. Небольшая заметка в «Правде», написанная никому не известным автором, перекликалась именно с этими антисемитскими писаниями. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. В частности, хазары рассматривались как всецело «пришлый народ, чуждый культуре исконного населения Восточной Европы».

Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!

Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б.А.Рыбаков (1907 – 2001). Вот, например, что он писал в сборнике «Тайны веков», вышедшем в 1980 году.

«Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.

В древней книге мы читаем: “Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним”.

В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Размеры каганата очень скромны... Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль – Волга от Волгограда до устья Хазарского (Каспийского) моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки.

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге...»

Есть основания думать, что именно Б.А. Рыбаков и инспирировал публикацию той самой заметки в газете «Правда» в 1951 году.

После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в 1962 году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии. Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Артамонов изображал это как «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство». Речь шла о полной смене государственного устройства: «Хазария стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии». Автор не сомневался в том, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Вот почему, – сделал вывод Артамонов, – «прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии».

Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в 1980 – 1990-е годы. В писаниях многочисленных «патриотов» Хазария изображалась и изображается как страна, основной целью которой было порабощение славян, в том числе и духовное, и навязывающая миру господство евреев. Вот как оценивает, например, хазарскую политику в отношении славян анонимный автор, опубликовавший свой исторический опус в газете русского национального единства (РНЕ) «Русский порядок».

«Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником “живого товара”. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства».

Появился даже написанный неким А.Байгушевым роман о хазарах, в котором в одну кучу были свалены евреи масоны, манихеи и несчастный хазарский народ, притесняемый «ишой» Иосифом. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: в подлиннике было «шад» – «принц». Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф – царем или каганом?

Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.

Его теория заключалась в следующем. Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. Все изменилось, когда в стране появились «евреи-талмудисты», считавшие себя избранным народом и презиравшие всех остальных (кстати, Гумилев особо подчеркивал участие евреев в захвате рабов-славян). После того как власть в результате государственного переворота около 800 года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению. (Заметим: из существующих источников сделать однозначный вывод, принадлежал ли Обадия к династии Ашина или нет, – не представляется возможным несмотря на безапелляционные заявления Л.Н. Гумилева.) А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Под химерой Гумилев как сторонник теории «чистоты крови» понимал этнос, возникший в результате смешанных браков. Что же касаемо обращения в иудаизм, то Гумилев повторяет неизвестно у кого взятую цитату о том, что иудаизм-де – религия не прозелитическая, а обращенные якобы считались «проказой Израиля». Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами (если цитата – подлинная) либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью. Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто – врагами. И автор не сомневался в том, что самым страшным ее недругом являлся «агрессивный иудаизм» как и в том, что именно Хазария оказалась «злым гением Древней Руси».

Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт (города и караванные пути). Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Так и возник «зигзаг» отклоняющийся от нормального этногенетического развития, и «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Все последующие события в Хазарском каганате равно как и его внешнеполитическую деятельность, Гумилев изображает только в черных тонах, обусловленных «вредоносной деятельностью» иудеев.

Взаимоотношения же «иудеев» с русским каганатом, столицей которого якобы уже в первой трети IX века был Киев, оказались изначально враждебными, поскольку именно под защиту русов бежали якобы венгры, переселившиеся на Запад, и так называемые кабары – племена, потерпевшие поражение в гражданской войне в Хазарии. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. (Заметим, однако: реально христианство стало массово распространяться на землях, населенных восточными славянами, уже после падения каганата; что же касаемо христиан, живших в самой Хазарии, то они вероятнее всего погибли под мечами норманнов.)

Автор пытается представить хазар «угнетенным меньшинством» в Хазарии, где все мыслимые и немыслимые блага доставались якобы еврейским правителям и торговцам. Поддавшись на уловки мифологии «всемирного еврейского заговора», Гумилев с увлечением описывает будто бы заключенный договор хазарских иудеев и норманнов о разделе Восточной Европы, – «забывая» о принципиальной невозможности заключения подобного соглашения. Потом иудеи, естественно, договор нарушили и к началу Х века захватили все восточноевропейские земли, в результате чего «перед аборигенами восточной Европы стояла альтернатива: рабство или гибель». Кроме того, Гумилев всячески изобличает «агрессивный иудаизм» как важнейший геополитический фактор эпохи раннего средневековья, тем самым повторяя зады старой антисемитской теории о стремлении евреев к мировому господству и изредка бросая замечания, составившие бы честь любому автору нацистской газеты «Дер Штюрмер» – например, о «типично еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции». В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в 941году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов», имея в виду хазарских евреев. Однако сразу же возникает вопрос: а в 988 году, когда Корсунь брал князь Владимир, его что – тоже евреи инструктировали?

В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: русские богатыри массами гибли за чужое дело, хазары обобраны и оскорблены аланы потеряли христианские святыни, славянам приходилось платить дань, и т.д. «Это перманентное безобразие, – пишет он, – было тяжело для всех народов, кроме купеческой верхушки Итиля...»

Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: захватившие власть евреи удерживают ее с помощью иноземных наемников, низводя основную массу населения до положения скота и предоставляя невиданные преимущества евреям. В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов. Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора.

Если судить по «доказательствам» Гумилева, то хазарское государство было без большого труда разгромлено Святославом, так как «истинные хазары» – простой народ – не видели ничего хорошего от своих правителей и встретили русов едва ли не как освободителей: «Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность», – утверждает автор. Иудеи вели себя столь нетерпимо, что «против них поднялись и люди, и природа».

Сам поход Святослава описан так: обманув хазарскую армию, якобы ожидавшую его в Днепровско-Донском междуречье (затем эта армия куда-то таинственно исчезает и более Гумилевым не упоминается), князь спустился по Волге и у Итиля разгромил хазарское ополчение. После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару (Семендеру), отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, ... по суше, поскольку «речные ладьи не годились для плавания по морю». Таким образом, этот автор полностью игнорирует факты плавания русов на тех же «речных ладьях» по Каспийскому морю в IХ – ХII веках. Затем Гумилев отправляет пешую армию русов прямиком к Саркелу, заставляя ее шагать через безводные калмыцкие степи никак не объяснив «игнорирования» русами богатой Тмутаракани.

Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.В. Кожинов даже изобрел термин «хазарское иго», бывшее якобы намного опаснее монгольского, поскольку оно-де заключалось в духовном порабощении славян. Кожинов доказывал будто бы Русь при Святославе свергла то самое «хазарское иго». Что имеется в виду – не разъяснено: то ли хазары собирались открывать в каждом лесу по Макдоналдсу, то ли массово обращать славян в иудаизм...

Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А.И. Солженицын, посвятивший в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам. И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В.Н. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. Однако по мнению ряда авторитетных историков, Татищев просто-напросто придумал эти рассказы для того лишь, чтобы «историческим примером» оправдать изгнание евреев из России при императрице Елизавете, которой и было посвящено его собственное историческое сочинение.

<< содержание

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

Родиной хазар были, очевидно, прикаспийские степи. Со второй половины 4 в. они попали под владычество гуннов, а после распада гуннской державы в середине 5 в. закрепились на Северном Кавказе. К 6 в. они заняли страну алан -- Берсилии (совр. Дагестан) и вошли в могущественный племенной союз, возглавляемый савирами; в его составе воевали в первой половине 6 в. с Сасанидским Ираном. После поражения, нанесенного союзу иранским шахом Хосровом I в середине 6 в., савиры утратили в нем ведущую роль, и она перешла к хазарам. Однако в 567-571 хазары были покорены Синджибу (Истеми) из рода Ашина, правителем возникшей в 552 державы тюрков (Тюрского каганата). Во время вспыхнувшей в каганате междоусобной войны в 581-593 хазары на время обрели независимость, но в начале 7 в. вновь попали под власть тюрок. Известно, что их отряды активно участвовали в набегах тюрского кагана на Иран в 626-630. Первоначально Хазария являлась типичным кочевым ханством. Политические традиции и титулатуру она унаследовала от Тюркского каганата. Во главе Каганата стоял каган -- верховный правитель. Это звание было наследственным в роде Ашина и передавалось по мужской линии от отца к сыну. Формально он обладал всей полнотой военной и административной власти, но не имел аппарата для навязывания своих решений. Его власть считалась установленной небом. Стать каганом мог только член одного царственного рода, власть в котором передавалась по принятой у тюрков лестничной системе от старшего брата к младшему. В случае отсутствия прямых наследников оно переходило к братьям покойного и их потомству. В языческий период (7-8 вв.) каган был сакральной фигурой и считался носителем сверхъестественной силы. Перед возведением в сан он проходил особый обряд: его душили шелковым шнуром, доводили до полубессознательного состояния и заставляли ответить на вопрос, сколько лет ему суждено царствовать -- ответ рассматривался как «глас богов». Согласно верованиям хазар, сверхъестественная сила кагана являлась залогом могущества их государства, однако она не пребывала с ним постоянно; поэтому когда каган старел или если на страну обрушивались беды (засуха, военные поражения, эпидемии), его убивали и заменяли новым. Положение каганов зависело, прежде всего, от способности успешно получать военную добычу и распределять её среди знати. Другой важной опорой их власти была сакрализация. Каган являлся главой языческого культа и наделялся в глазах подданных сверхъестественными способностями. Иногда ретроспективно полагают, что хазарами правила тюркская династия Ашина. К середине Х в Каганский род оказался на грани вырождения, и один из его представителей, если верить источникам, торговал на базаре. Действия кагана и связанные с ним предметы табуировались; налагаемые на него многочисленные запреты максимально ограничивали его политические возможности и контакты с подданными. Это делало власть кагана сугубо представительской. Высшим сословием в государстве являлись тарханы -- родовая аристократия. Среди неё высший слой составляли родственники царственного рода, рангом ниже стояли эльтеберы -- правители вассальных народов. Раннее хазарское государство не имело специфической бюрократии, но она начинает складываться по мере знакомства хазар с устройством соседних высокоразвитых государств. В Закавказье хазары переняли сасанидскую налоговую практику и установили надсмотрщиков для наблюдения за ремесленниками и торговцами. В крымских городах, где хазарский контроль в ряде случаев сосуществовал с византийским, известны наместники кагана -- тудуны, выполнявшие надзорные функции при местной администрации. В иудейский период в области управления был достигнут значительный прогресс. На узловых торговых путях существовали заставы, где специальные чиновники взимали пошлины. В столице страны Итиле сложилась развитая судебная система: существовало семь судей для каждого вероисповедания (двое для монотеистических религий, один для язычников). Судьи подчинялись назначаемому царскому чиновнику. Население столичной области несло натуральные повинности, иноэтничные ремесленники и купцы облагались ежегодным налогом. Территория Хазарии состояла из нескольких областей, различных по степени контроля со стороны центральной власти. Сердцевиной страны было Нижнее Поволжье. Здесь жили собственно хазары. По этой территории проходили кочевки царя и хазарской знати. Правитель совершал ежегодный объезд центральной области, начинавшийся в апреле и заканчивающийся в сентябре. Стратегические пункты контролировались центром непосредственно. В них находились хазарские гарнизоны. Из них наиболее известны два: Саркел -- застава на Дону и Самкерц -- у Керченского пролива. Особое положение занимала старая хазарская столица Семендер в Приморском Дагестане. Город был населен хазарами, но непосредственно в столичную область не входил. По одним данным в нём был собственный правитель, по другим -- родственник хазарского царя -- иудей. Большая часть территории управлялась без административного вмешательства. Подчиненные народы: аланы, болгары, буртасы, венгры, славяне и др. сохраняли собственную социально-политическую структуру. Они имели своих правителей, которые были обязаны собирать и отправлять в Хазарию дань, отдавать дочерей в гарем кагана и выставлять войско. Известно, что волжские булгары платили по меховой шкурке с дома, а славянское племя вятичей по щелягу (серебряной монете) с сохи. Исключительно важным фактором для истории Хазарского каганата оказалось то, что на контролируемой им территории, в том числе на родине хазар - в Дагестане - проживало большое количество еврейских общин.

Еще одной особенностью Хазарского каганата являлась уникальная конфессиональная ситуация: по сообщениям источников, в Хазарии мирно уживались язычники и иудеи, христиане и мусульмане. Большая часть простых кочевников-хазар исповедовала древнюю языческую религию с развитым культом бога небаТенгри. Язычниками оставались также большинство из подчиненных хазарами племен. Но с давних пор значительная часть подвластных хазарам народов исповедовала также христианство (аланы Кавказа, население Крыма) и ислам (болгары); из воинов-мусульман состояла гвардия хазарского бека (царя). Кроме того, еще с 6 в. в Дагестане существовали иудейские общины, апосле принятия Булан-беком иудаизма этарелигия стала господствующей в среде хазарской знати. Ортодоксальный (раввинистический) иудаизм сталгосударственной религией Хазарского каганата, официальная и деловая переписка велась на иврите. В Хазарию начали переселяться евреи из других стран, где они подвергались в товремя гонениям. Уникальность ситуации заключалась в том, что иудаизм не предполагает прозелитизм (обращение неевреев): иудеем нельзя стать, им можно только родиться.

Решающую роль в гибели Хазарии сыграло Древнерусское государство. В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей, а в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа. По-видимому, тогда же был захвачен и Самкерц (Тмутаракань). Затем, в том же 965 или, по другим данным, в 968/969 году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого Хазарского государства.

Ряд важных вопросов, связанных с проблемой иудаизацииХазарии затронул в своей работе П.В. Голубовский. Признавая значительные успехи иудаизма в каганате, исследователь пришел к важному выводу об узости социальной базы этой религии. По мнению П.В. Голубовского, иудаизм исповедовало лишь высшее сословие, включая кагана и его двор, а также «незначительная часть народа». Остальные придерживались христианства, ислама или оставались язычниками. Основным источником еврейской миграции в Хазарию исследователь признал Византийскую империю, сделав особый акцент на преследование там иудейского населения в период иконоборчества.

18) Печенеги, торки, половцы. Их взаимоотношения с Русью.

Первое нападение торков на русское пограничье относится к 1055 г. Кочевники-торки сделали попытку вторгнуться в Переяславское княжество, но были отбиты («иде Всеводъ на Торкы зиме войною и победи Торкы» у сказано в Ипатьевской летописи). Видимо, усиление давления торков на русские рубежи было связано с тем, что их теснили половцы, уже проникшие в причерноморские степи. Во всяком случае, непосредственно после записи о походе Всеволода против торков летописец помещает известие о появлении половцев: «Того же лета приходи Блушь с Половци, и створи Всеволодъ миръ с ними» 27 .

Однако и после успешного похода князя Всеволода торки продолжали кочевать где-то поблизости от границ Древнерусского государства и представляли для него определенную опасность. Только этим можно объяснить организацию против них большого похода в 1060 г., в котором приняли участие самые влиятельные князья: Изяслав Киевский, Святослав Черниговский, Всеволод Переяславский, Всеслав Полоцкий. По свидетельству Ипатьевской летописи, «Изяславъ и Святославъ и Всеволодъ и Всеславъ, совокупивше воя бесщислены, и поидоша на конихъ и в лодьяхъ бещисленое множьство на Торкы, и се слышавше Торци, оубоявыпеся, пробегоша и до сего дни и помроша, бегающе..., овии от зимы, друзии же гладомъ, инии же моромъ..., и такъ Бог избави крестьяны отпоганыхъ» 28 . После поражения, нанесенного им русскими князьями, торки, теснимые с востока половцами, ушли на запад, к границам Византийской империи. Однако их наступление на Византию в 1064 г. кончилось неудачей. Часть торческой орды осела в Македонии, а остальные вернулись в Северное Причерноморье. Торки, поселившиеся в Приднепровье, признали власть киевского князя и остались здесь в качестве военных гарнизонов пограничных крепостей. Основным районом расселения «служебных» торков был бассейн Роси и Россавы, где они основали город Торческ. Факт длительного проживания торков в этом районе подтверждается археологически материалами курганных погребений. Впоследствии торки, осевшие во владениях киевского князя и признавшие его власть, сыграли значительную роль в обороне южных границ Древнерусского государства от набегов половцев. Торки, как внешний враг, не оставили заметных следов в истории Руси. Их взаимоотношения с могучим соседом - Древнерусским государством - были очень своеобразны. В конце X в. торки были союзниками Руси в борьбе с общими врагами - Хазарией и Волжской Булгарией. Наступление торков с востока на печенежскую орду сыграло, по-видимому, определенную роль в ослаблении печенегов и облегчило их разгром. В 1055 г. торки впервые напали на русские земли, а в 1060 г. они уже потерпели сокрушительное поражение.

Половцы) Половцы очень часто упоминаются в древнерусских хрониках, и это связано, прежде всего, с непростыми отношениями половцев и русичей. Начиная с 1061 года и вплоть до 1210 племена половцев постоянно совершали жестокие набеги на русские земли , грабили деревни и пытались захватить местные территории. Всего можно насчитать порядка 46 крупных набегов половцев на Киевскую Русь, и еще много десяткой небольших набегов.

Первое крупное сражение между половцами и русскими состоялось 2 февраля 1061 года под Переяславлем, когда половецкое племя совершило набег на русские территории, спалили несколько полей и ограбили находящиеся здесь деревни. Половцам довольно часто удавалось одержать победу над русской армией. Так, в 1068 году они разбили русское войско Ярославичей, а в 1078 году во время очередного сражения с половецкими племенами погиб князь Изяслав Ярославич.

Также от руки этих кочевников пали войска Святополка, Владимира Мономаха (который позднее возглавил "общерусские" походы Руси против половцев)и Ростислава во время битвы в 1093 году, а спустя год, в 1094 году половцы дошли до того, что силой заставили Владимира Мономаха покинуть Чернигов. Однако русские князья также постоянно собирали ответные походы против половцев, которые иногда заканчивались вполне успешно. В 1096 году половцы потерпели свое первое поражение в борьбе с Киевской Русью. В 1103 году они снова были разгромлены русским войском под предводительством Святополка и Владимира и вынуждены были покинуть ранее захваченные территории и отправиться в услужение на Кавказ к местному царю.

Окончательно половцы были разгромлены в 1111 году Владимиром Мономахом и многотысячной русской армией, которая предприняла крестовый поход против своих давних противников и захватчиков русских территорий. Чтобы избежать окончательного разорения, половецкие племена вынуждены были уйти обратно за Дунай и в Грузию (племя разделилось). Однако после смерти Владимира Мономаха половцы снова смогли вернуться и стали повторять свои ранние набеги, но очень быстро перешли на сторону воюющих между собой русских князей и стали принимать участие в постоянных междоусобных войнах на территории Руси, поддерживая того или иного князя. Участвовали в набегах на Киев.

Еще один крупный поход русской армии на половцев, о котором сообщалось в летописях, состоялся в 1185 году. Это событие именуется, как побоище Игоря Святославовича с половцами в известном произведении «Слово о полку Игореве». Поход Игоря, к сожалению, оказался неудачным и разгромить половцев ему не удалось, однако эта битва вошла в летописи. Спустя некоторое время после этого события постоянные набеги вскоре стали сходить на нет, половцы разделились, часть из них приняла христианство и смешалась с местным населением.

Конец племени половцев

Некогда сильное племя, доставившее массу неудобств русским князьям прекратило свое существование, как самостоятельного и независимого народа примерно в середине 13 века. Походы татаро-монгольского хана Батыя привели к тому, что половцы, фактически, стали частью Золотой Орды и, хоть и не утратили свою культуру, а, наоборот, передали ее, все же перестали быть самостоятельными.

Печенеги) В истории Древней Руси племена кочевников - печенеги остались как жестокие варвары и разорители. Рассмотрим краткую характеристику этого народа.

Племя печенегов, образовавшееся в 8-9 веках, называли кочевым народом. Титулом главы у тюркоязычных племен, к которым принадлежали печенеги (а так же хазары, авары и др.) был - «каган». Их основным занятием, как и у многих в то время было - скотоводство. Изначально печенеги кочевали в Средней Азии, затем в конце 9 века под давлением соседских племен - огузов и хазар, направились в сторону Восточной Европы, вытеснили венгров и заняли территорию от Волги до Дуная.

К 10 веку разделились на восточную и западную ветвь, состоящих из 8 племен. Примерно в 882 году печенеги дошли до Крыма. В 915 и 920 году возникали конфликты между печенегами и киевским князем Игорем . В 965 году печенеги завладели землями «Хазарского каганата» после его краха. Затем, в 968 году печенеги осадили Киев, но потерпели неудачу. В 970 году на стороне князя Святослава участвовали в русско-византийской битве у крепости «Аркадиополь», но в связи с заключением мира между Русью и Византией (971 год) вновь стали врагами Руси.

В 972 году князь Святослав совершил поход на печенегов и был убит ими у днепровских порогов. В 990-х годах борьба Руси с печенегами вновь продолжилась. Великий князь Владимир разбил войска печенегов в 993 году, однако в 996 году под селом Васильевом сам потерпел поражение. Приблизительно в 1010 году среди печенегов возникла междоусобная война: одни из племен приняли религию - ислам, а два других, перейдя на византийские территории - христианство.

Во время битвы Святополка с братом Ярославом Мудрым , печенеги бились на стороне Святополка. В 1036 году они снова устроили набег на Русь , однако князь Ярослав Мудрый одержал победу, окончательно разгромив печенегов под Киевом. К 14 веку их племена перестали быть единым народом, слившись с другими племенами (торками, половцами, венграми, русскими и другими).

19. Князь Владимир - приход к власти, основные направления внутренней и внешней политики. Первая религиозная реформа князя Владимира.

Владимир родился около 962 г., он был внебрачным сыном великого киевского князя Святослава Игоревича и Малуши, ключницы великой княгини Ольги. Хотя по языческим обычаям социальный статус определялся по отцу, и династические права не ущемлялись, прозвище «робичич» (сын рабы) долго преследовал его.

В 970 г. Владимир стал князем Новгородским, а его наставником на время малолетства был поставлен дядя, воевода Добрыня.

После смерти великого киевского князя Святослава в 972 г. Ярополк стал управлять Киевом, а через 3 года между братьями началась междоусобная война, в ходе которой сначала погибает брат Олег, Древлянский князь, а затем и Ярополк.

Таким образом, начало правления Владимира Святославича ознаменовалось братоубийством. В 978 г. он стал киевским князем.

Владимиру немало пришлось вести войны с соседями. Воевал он с поляками и отнял у них несколько городов; два раза ходил на вятичей (981-982 гг.), которые пробовали освободиться от дани, и усмирил их; в 983 г. завладел землею балто-литовского племени ятвагов, тем самым открыв путь к Балтике; в 984 г. покорил радимичей; в 985 г. победил волжских болгар; в 992 г. подчинил себе хорватов.

До принятия христианства на Руси было распространено многоженство. У киевского князя Владимира было 5 законных жен (одна из них, Рогнеда, была невестой Ярополка) и несколько сот наложниц, среди которых была и беременная вдова Ярополка. Летописцы, описывая Владимира, наделяют его самыми разными пороками, особенно сластолюбием и ненасытностью в блуде, безудержностью в пирах и забавах.

Владимир был сначала ревностным язычником, он воздвиг в Киеве пантеон с шестью главными идолами, перед которыми совершались человеческие жертвоприношения. Но т.к. в Киеве жило много христиан, и в дружине их было немало, Владимир стал колебаться в своей вере. Соседние страны также стали пытаться сделать киевского князя своим единоверцем.

Сказание «Об испытании вер» гласит, что в 986 г. являлись к Владимиру послы разных вероисповеданий.

Еще в начале своего княжения князь Владимир построил несколько городов-крепостей, самым важным по своему значению из которых был Белгород. Укрепление границ Руси было главным делом внутренней политики князя Владимира.

У Владимира было 12 сыновей, всех их он распределил княжить в важных городах Руси.

Все законы и решения киевский князь принимал, согласовав со своим советом, состоящим из дружины и старейшин из разных городов. Князю Владимиру приписывается издание «Церковного устава», который определяет компетенцию церковных судов.

Владимир Святославич первый начал чеканку золотых и серебряных монет.

Результатом внешней политики князя Владимира стало заключение мирных договоров с Польшей, Чехией и Венгрией. Но мир с Польшей был недолгим, в 1013 г. польский князь Болеслав в союзе с печенегами напал на Русь. Русское войско справилось с врагами.

GEOPOLITICS OF RUSSIA. RUSSIA AND THE KHAZAR KAGANATE: CONFRONTATION

Gumelev Vasiliy Yuryevich
Ryazan high airborne command school (the military institute) name of the General of the army V. Margelov
candidate of technical sciences

Abstract
Peculiarities of the economic structure in the Kaganate in VIII – IX centuries, as the reasons of confrontation between Russia and Khazaria, which in the X century led to military confrontation of the two superpowers.

Дальнейшему формированию и развитию Русского государства в середине Х века препятствовал его юго-восточный сосед – Хазария. Антагонистические противоречия в русо-хазарских интересах к тому времени существовали уже на протяжении столетий. Изучению русо-хазарских отношений и истории хазар в современной историографии посвящено большое количество работ . Смертельная схватка между Русью и Хазарским каганатом становилась неминуемой – решался вопрос о том, какая из этих держав будет использовать в интересах своего дальнейшего государственного развития человеческие и природные ресурсы степей и лесов Русской (Восточно-Европейской) равнины. И компромиссов в этой схватке не ожидалось. Из современного названия равнины, за территории которой боролись Русь и Хазария, без всякого труда можно понять, на чьей стороне оказалась победа.

Хазары были тюрками. Родина хазар – прикаспийские степи Северного Кавказа. К концу VI века хазары возглавили союз племен на землях современного Дагестана, ходили походами в Закавказье. Зримым до наших дней свидетельством военного могущества и воинственности хазар является гигантская стена со многими башнями, перекрывающая Каспийские ворота в районе города Дербента – узкий проход из степей Предкавказья между горами Кавказа и Каспийским морем в Иран. Персидские шахи построили двойную Дербентскую стену протяженностью около 3,5 км тысячу пятьсот лет назад для защиты своей страны от набегов хазар.

Во второй половине VI века в степях Азии возникла великая держава – тюркский каганат. В 630 году в каганате вспыхнула междоусобица и держава распалась. Остатки царствующего рода осели в Хазарии и основали там правящую династию. В VII веке хазары оставались по-прежнему язычниками, считали себя наследниками Тюркского каганата, своего правителя называли каганом, а державу – каганатом. К началу VIII века Хазарский каганат занимал территорию современного Дагестана, прикубанские, приазовские степи, часть Северного Причерноморья и большую часть Крыма с приморскими городами. В конце VII – начале VIII веков Хазарский каганат и Византия стали союзниками. Хазары были кровно заинтересованы в этом союзе для отпора надвигающимся в прикаспийские степи арабам.

После покорения арабами Сирии и Месопотамии в 654 году начались арабо-хазарские войны, которые велись с переменным успехом более восьмидесяти лет. Хазары оттягивали на себя арабские армии от границ Византийской империи. Войны Хазарии против халифата обеспечивали Византии некоторый военный перевес над арабами. В 735 году Мерван ибн-Мухаммед – двоюродный брат халифа, смелый и расчетливый арабский военачальник, вторично вторгся в Хазарию и наголову разгромил хазарскую армию. Мерван потребовал немедленного обращения кагана в мусульманство, тот согласился и на время стал правоверным мусульманином. Мерван после этого вернулся назад в Закавказье с громадным количеством пленных и богатой добычей. Арабы не захотели остаться в Хазарии – им очень не понравилась холодная и мрачная, по их понятиям, северная земля. Но они навсегда отучили хазар совершать набеги на свои земли – преподанный Мерваном ибн-Мухаммедом урок пошел им впрок.

В первой половине VIII века часть хазар во главе со своим каганом по имени Булан (Савриил) приняла иудаизм. В Хазарии тогда жили евреи, изгнанные ранее из Ирана, и от них-то пришла к хазарам еврейская религия. В истории человечества обращение хазар в иудаизм стала крупнейшим случаем принятия этой религии как государственной другим народом. При Булане достаточно много евреев переселилось из Ирана и Хорезма в Хазарию. Арабский халиф и византийский император отправили в Хазарию послов, чтобы посулами и угрозами заставить хазар отказаться от иудаизма. Но безуспешно.

В конце VIII – начале IХ века потомок Булана каган Обадия сделал иудаизм государственной религией. После этого в Хазарию стали стекаться евреи из разных стран. Они быстро заселили целые кварталы хазарских городов, особенно в Крыму. Многие вновь прибывшие евреи поселились в столице каганата – городе Итиле, который находился в дельте реки Волги. Они быстро стали приближенными кагана. После этого, согласно :

«Хазарский иудаизм, практиковавший исключительную религиозную терпимость, привлек в Хазарию средства международного торгового капитала, что принесло стране процветание».

На деле же все обстояло иначе. Во внутриполитической жизни Хазарии победившего иудаизма не было ни конфессиональной терпимости, ни добрососедских межнациональных отношений. И конкретно именно какой народ процветал в многонациональном каганате – тоже вопрос крайне интересный . Автор так описывает хазарские события и положение дел в стране, имевшее место в 922 году:

«И вот, когда дошла [весть] до царя хазар в триста десятом году, что мусульмане разрушили синагогу, бывшую в усадьбе аль-Бабунадж, то он приказал, чтобы минарет был разрушен, казнил муеззинов … ».

Согласно догмам иудаизма – сугубо национальной религии, иноплеменники не могут быть истинными иудеями. Еврейские проповедники смогли обосновать иудейское происхождение кагана Обадии и его окружения
:

«В средние века обращение в иудаизм могло совершиться лишь в том случае, если неофит имел предка еврея; не исключалась возможность того, что предок был вымышленным».

Но раввины не захотели сделать этого для всех народов, входивших в состав каганата. Новая религия разъединила государство. Все, не принявшие иудаизма, оказались изгоями в своей стране и объединились против правительства. Началась беспощадная гражданская война, в которой гибли не только повстанцы, но и виднейшие представители иудейской знати, вероятно, даже сам каган и его сыновья. Выдающийся русский историк Л.Н. Гумилев пишет :

«Эта война была беспощадной, так как, согласно вавилонскому Талмуду [священной книги в иудаизме] «неиудей, делающий зло иудею, причиняет его самому Господу и… заслуживает смерть» .

Пользуясь хазарскими неурядицами, в степях Причерноморья и Поволжья укрепили свои позиции кочевники, особенно печенеги. После принятия иудейства резко ухудшились отношения между каганатом и Византией. Многие нападения на Хазарию в IX – Х веках были организованы византийцами.

После победы иудаизма власть в стране окончательно оказалась в руках евреев-иммигрантов. Экономика разоренной Хазарии опиралась только на установившиеся у нее международные торговые связи с ближними и дальними народами и странами. Главную роль играла транзитная торговля с ярко выраженной спекулятивной перепродажей. Она приносила баснословные барыши, потому что торговали еврейские и хазарские купцы предметами роскоши, а не товарами широкого потребления для населения. В XXI века такую прибыль приносят только валютные операции, продажа наркотиков и наркотиков.

Сам каган жил в цитадели на острове в дельте Волги. Окружала его резиденцию новая столица каганата – «огромный город» Итиль , лежавший в глубине Хазарии, вдали от границ. Но место для столицы еврейские торговцы выбрали профессионально: на пересечении двух важнейших торговых путей Евразии – Великого шелкового (системы караванных торговых путей, соединявших со II века до н.э. до XV века страны от Западной Европы до Китая) и так называемого Мехового пути. Этот путь шел из Балтики по Волге и Каспию на Ближний и Средний Восток, он соединял города Ладога, Булгар и Итиль.

Вторым источником доходов была торговля людьми. Благодаря удачному географическому положению Хазарии еврейские купцы контролировали всю торговлю Востока с Западом. Основным товаром стали рабы, которые добывались в набегах. Русы были вынуждены вступать в постоянные сражения и битвы с бандами хазарских работорговцев. В те суровые времена никто не брезговал работорговлей, но хазарам через их единоверцев-иудеев, разбросанных по всем странам мира, удалось придать ранее невиданный размах этому гнусному промыслу. Захваченные в плен мирные жители и военнопленные считались ценным товаром.

Все соседи хазар, но особенно славяне, несли тяжелый урон от хазарских набегов. Иудейские торговцы живым товаром осуществляли работорговлю через города каганата на черноморском побережье Крыма в Византию, Западную Европу, страны Магриба (Северная Африка) и Ближнего Востока. В столице каганата Итиле продавали рабов в страны Среднего Востока и Центральной Азии. Язычников-славян покупали без малейшего зазрения совести и мусульмане и христиане, хотя бы формально избегавшие обращать в рабство своих единоверцев. В Х веке провинция Испании Андалусия находилась под властью арабов-мусульман, а провинция Галисия – под властью христиан. Согласно :

«Известные статьи дохода в Андалусии – рабы из [числа] девушек и юношей, обращенных в рабство в [стране] франков и Галисии, славянские слуги и все, кто есть на земле из славян-евнухов. Ведь кто прибывает в Андалусию, тех неподалеку кастрируют, и поступают так с ними торговцы-иудеи».

В связи с этим многие историки предполагают, что благодаря хазарской работорговле корень «slave», означающий «раб», вошел в языки многих народов (например, в английский) как производное от работорговли славянами.

Третий источник доходов – дань с соседей .
Эту дань на протяжении столетий платили многие славянские племена, в том числе многочисленный и воинственный славянский народ, вошедший в историю под названием вятичи, проживавший в VIII – XII веках по берегам реки Оки.

Правители Хазарии занимались тем, что организовывали защиту корыстных интересов представителей еврейского торгового капитала, поселившихся в городах, где сосредоточилась вся экономическая жизнь каганата. Для обеспечения охраны проходящих через территорию каганата торговых путей, отлова живого товара и организации крупномасштабной работорговли, взимания дани с соседей требовалась армия.

Ядром войска каганата была гвардия из хорезмийских наемников-мусульман численностью от семи до десяти тысяч человек (такая большая и дорогостоящая наемная армия в те времена явление уникальное). В войске царила жесточайшая дисциплина. За поражение рядовые наемники, нанятые на службу хазарами, расплачивались своими жизнями – их казнили. Но плата за службу каганату была настолько велика и привлекательна, что желающих подписать дьявольские условия договора с каганатом – плата своей кровью за поражения – хватало. Потерпевших поражение хазарских военачальников, как правило, предавали лютой смерти :

«А что касается предводителей и его заместителя, то если они обратятся в бегство … он [царь] разрезает каждого из них на два куска и распинает их [на кресте], а иногда вешает их за их шеи на деревья».

В армию Хазарии также входили и наемники из степняков. Собственно хазарские воины представлены согласно рисункам 1 и 2.

А б

а – хазарский воин; б – снаряжение хазарского лёгкого всадника

Рисунок 1 – Вооружение хазарского легкого всадника. IХ –Х века.

Художник О. Фёдоров

Рисунок 2 – Хазарский тяжеловооруженный всадник.

IХ –Х века. Художник О. Фёдоров

Легковооруженный всадник с прямым мечом, заточенным с одной стороны, боевым топором и луком с колчаном, полным стрел, представлен согласно рисунку 1. Снаряжение тяжеловооруженного всадника (рисунок 2) было несколько слабее и легче, чем мусульманского наемника-гвардейца.

К 850 году Хазария достигла вершины своего могущества. Основные направления походов хазар и карта Хазарского каганата в IХ веке представлены в соответствии с рисунком 3.

Вдоль границ каганата была выстроена уникальная фортификационная система степных замков-крепостей . На сегодняшний день обнаружено более трехсот таких крепостей, составлявших рубеж общей протяжённостью более пяти тысяч километров.

В них располагались гарнизоны наемников, которые защищали от нападения соседей сердце каганата – его главную торговую базу и столицу город Итиль. Хазарский замок-крепость представлен согласно рисунку 4.

Рисунок 3 – Основные направления походов хазар и Хазарский каганат

в IХ веке (по книге )

Рисунок 4 – Правобережная Цимлянская крепость

(реконструкция О. Фёдорова)

О наступательном характере этой системы укреплений говорит то, что они возводились не на восточном (хазарском) берегу, что вполне соответствовало задачам обороны, а на западном – славянском. То есть эти крепости защищали речные переправы и выполняли дополнительно еще и функции торговых факторий в системе работорговли, созданной торговой верхушкой каганата.

Поэтому расстояние между ними было всего лишь в один дневной пеший переход. Это объясняется необходимостью обеспечения надежной охраны и уменьшения потерь живого товара, который гнали как скот на невольничьи рынки. Самих же будущих рабов отлавливали и продавали гарнизону крепости разномастные банды, промышлявшие в степи. Внутреннее пространство практически каждого замка-крепости делилось на три территории: для проживания гарнизона, для хозяйственных нужд и для содержания живого товара.

Оборонительная система из степных замков, их архитектура , да и сама, возможно, идея применения в работорговле позаимствованы иудео-хазарами из Хорезма, откуда набирали основную массу наемников в гвардию кагана.

Библиографический список

1. Каспийский свод сведений о Восточной Европе Б.Н. Заходер Часть II. Хазары. [Электронный ресурс] – URL: http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0103.htm
2. Плетнева С.А.. Хазары. [Электронный ресурс] – URL: http://istorya.ru/book/hazary/index.php
3. Артамонов М.И. История хазар [Текст] / М.И. Артамонов. – Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962. – 523 с.
4. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии [Текст] / Л. Н. Гумилев. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2002. – 412 с.
5. Электронная еврейская энциклопедия. Хазария. [Электронный ресурс] – URL: http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=14401&query
6. Книга Ахмада Ибн-Фадлана Ибн-аль-’Аббаса Ибн-Рашида Ибн-Хаммада, клиента Мухаммада Ибн-Сулаймана, посла аль-Муктадира к царю славян. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.rus.ec/b/116312/read
7. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь [Текст] / Л. Н. Гумилев. – М.: Мысль, 1993. – 782 с.
8. Абу-л-Касым ибн Хаукаль Книга путей и стран. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Haukal/text5.phtml?id=9400
9. Нестор Летописец. Повесть временных лет. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.rus.ec/b/149931
10. Флёров В.С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность [Текст] / В.С. Флёров. – М.: Мосты культуры, 2010. – 260 с.
11. Вадим Кожинов. История Руси и русского Слова. [Электронный ресурс] – URL: