Еще раз вспомним, что общественное мнение является оценкой определенной проблемы, со стороны какой-то социальной общности, установкой определенной социальной общности по этой проблеме.

Установки могут быть положительными отрицательными и нейтральными ("мне все равно" - то есть отсутствие установки). Исследования показывают, что в своем отношении к определенной проблеме большинство людей, как правило, остаются нейтральными. В то же время, выделяется сравнительно небольшая часть людей, которая обеспечивает решительную поддержку проблемы и такое же сравнительно немногочисленная группа людей, которая решительно выступает против этой проблемы.

Американский ученый Леон Фестингер показал, что индивиды склонны не проявлять интереса к той проблеме, которая полностью не соответствовал их точке зрения или диссонирует с ней, и, наоборот, ищут дополнительную информацию, которая соответствует их собственным установкам или созвучна с ними. Скажем, многие ортодоксальных коммунистов настаивают на том, что никакого искусственного голода, организованного коммунистической властью, в Украине в и933 г.. Не было и их не могут убедить в обратном никакие доказательства, поскольку они просто не берут их во внимание, игнорируют любую информацию, не созвучна с их собственными установками. Однако, все доводы в пользу пребывания коммунистов у власти (бесплатное образование, отсутствие безработицы и т.д.) они берут на заметку и при случае используют. Итак, можем сделать вывод, что изменить сознание человека, решительно выступал против определенной проблемы или лица очень трудно. И, наоборот, легко усилить поддержку со стороны тех, кто поддерживает проблему или симпатизирует лицу. Поэтому главным объектом воздействия всегда выступают те люди, которые еще не определились.

Социальным психологом X. Кентрил были сформулированы законы, с помощью которых можно управлять формированием общественного мнения:

Мнение людей есть чувствительная только к важным проблемам.

Необычные события могут временно направлять общественное мнение по одной крайности к другой. Общественное мнение не стабилизируется, пока не будет вырисовываться перспектива.

Например, после взрыва Чернобыльской АЭС во всем мире преобладало мнение о том, что все атомные электростанции принадлежит закрыть. Постепенно тревога стихла и общественное мнение стабилизировалась на том, что немедленно закрывать все атомные электростанции - нерационально, однако предстоит поставить их под жесткий контроль международных организаций и добиться максимальной безопасности функционирования АЭС.

3. На общественное мнение сильнее влияют события, чем слова, если сами слово не интерпретируются как события.

Примером таких слов, которые сами по себе были значительным событием может служить Фултонивська речь Уинстона Черчилля - его выступление в Вестминстерском колледже городка Фултон (штат Миссури) о "железный занавес", которая символизировала начало "холодной войны". В речи в Фултоне экс-премьер-министр Великобритании Черчилль выразил предупреждение об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР (который создал "железный занавес" от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике). Черчилль призвал к укреплению ООН, создание особых отношений между Великобританией, США и другими странами с целью предупреждения новой войны, сохранение свободы и демократии. 4. Словесные утверждения и действия выявляют максимальное значение тогда, когда общественное мнение еще не сформировалась или когда люди подвергаются воздействию и доверяют надежному источнику. Именно поэтому для предоставления авторитетности сообщению широко используют так называемых лидеров общественного мнения: популярных журналистов, известных политологов, социологов и т.

Если присутствует личный интерес, то общественное мнение изменить крайне трудно. Известно, что собственный зубная боль всегда беспокоит больше, чем голод в Бангладеш.

Если общественное мнение относится незначительной большинства или если социальная общность является не структурированной, то на формирование определенной социальной сообществом общественного мнения влияет совершенное действие. Скажем, убийство во Львове в 1910 году. Польским шовинистом Украинский студенческого деятеля Адама Коцка способствовало осознанию всеми слоями тогдашнего галицкого общества важности проблемы борьбы за украинский университет и выработке общественного мнения по этой проблеме. Так же живую "цепь соединения" в январе 1990 был организован для того, чтобы наглядно показать всему миру, а также и скептикам в Украине, что все регионы Украины выступают за государственную самостоятельность, Украина единственная в своем стремлении к независимости, а затем - способствовал формированию в украинской и мировой общественности мнения о том, что наше государство должно стать независимой.

7. В сложный период люди чувствительнее настроены в отношении своего лидера. Если они доверяют ему, то проявляют больше, чем просто поддержку, а если нет - то есть менее терпимыми, чем обычно.

8. Люди лучше воспринимают и легче формируют общественное мнение относительно целей, чем методам их достижения.

Например, в Украине мнение большинства населения настроена положительно о введении свободной рыночной хозяйства, о том, как должен происходить этот переход - существует очень много соображений.

9. Общественное мнение, как и индивидуальная, как правило, окрашена определенным желанием или интересом; и когда она основывается на нем, а не просто на информации, то тогда значительно острее реагирует на происходящее.

Скажем, если известно, что один из кандидатов в президенты не просто является компетентный и честнее другой, но и обещал после победы повысить стипендии и пенсии, общественное мнение пенсионеров и студентов будет острее реагировать на события, связанные именно с этим кандидатом.

Важным регулятором общественного мнения являются средства массовой информации (СМИ). СМИ в обществе является не только способом воздействия на массы, но и средством участия масс в социальном управлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информирования общественности о социальной жизни в целом и о деятельности отдельных социальных институтов. Печатные и электронные средства массовой информации обеспечивают гласность общественном мнении, доводят ее до сведения социальных институтов, оказывающих трибуну для обмена мнениями. Как уже отмечалось, общественное мнение может формироваться относительно только тех явлений и фактов социальной жизни, которые являются информационно доступными сообществу. Чем выше информированность общественности, тем более компетентной является общественное мнение. Формирование общественного мнения и ее! высказывания - две взаимосвязанные стороны в деятельности СМИ.

Характер получаемой информации оказывает решающее влияние на содержание и распространение общественного мнения. Не случайно говорят, что информация правит миром. Какой же будет информация - не в последнюю очередь зависит от СМИ. Поэтому в современном мире резко возрастает роль СМИ в формировании общественного мнения. Известно, что даже в чисто информационных программах содержится замаскированный комментарий, скрытое внушение (иногда его роль выполняет сам выбор информационного повода). Получение информации сегодня стало таким же необходимым человеческой потребностью, как и еды. "Глотая" предлагаемую СМИ информацию, мы получаем и определенную "дозу" внушения.

Особую роль в этом процессе играет телевидение. Секрет такого высокого влияния этой разновидности СМИ обусловлен несколькими факторами: во-первых, телепередачи являются наиболее простыми для восприятия; во-вторых, они создают эффект личного присутствия человека на месте происшествия; в-третьих, по мнению психологов, до 40% всей чувственной информации об окружающем мире человек получает с помощью зрения. То, что человек видит лично, обычно не требует словесного или письменного описания. Информация, получаемая зрителем, имеет целостный, образный характер, а потому является простой и общедоступной. Также очень важно, что телевидение не только позволяет получать необходимую, актуальную действенную информацию, но и организует свободное время, отдых, развлечения. Оно формирует не только вкусы, потребности населения, но и его отношение ко всем политическим проблемам. Однако, поскольку телевидение, как и другие СМИ, находится под контролем политических и экономических элит и служит их интересам, то с трибуны общественного мнения СМИ превратились в своеобразный ее регулятор. Поэтому в последнее время все острее встает проблема связана с репрезентативностью общественного мнения в материалах печатных и электронных средств массовой информации. С помощью СМИ сильные мира сего направляют поведение народных масс в нужное им русло. Особенно ярко это проявляется в период выборных кампаний. Современные СМИ превратились в один из главных инструментов манипулирования общественным мнением. Использование СМИ для политического манипулирования сегодня представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного строя. Как заметил известный австрийский философ Фридрих Хайек (1899-1984): "Одним из самых печальных явлений нашей эпохи является массовое демократическое движение, которое выступает за политику, которая неизбежно ведет к уничтожению демократии, и которая может быть выгодна только меньшинства среди тех, кто поддерживает эту политику ".

Некоторые этапы процесса ухода прессы от скромной, но понятной роли информатора потребителей о различных событиях, и превращения ее в инструмент для навязывания этом потребителю определенных мнений и оценок, описывает российский исследователь Дмитрий Волков.

В конце XVIII в. прессу впервые называют частью общественного устройства. Британский политик и философ Д.Вйорк, заявил, выступая в парламенте, что в нем "есть три власти; но на пресс-галереи представлена четвертая власть, которая важнее, чем каждая из них". Но быстрые политические и экономические изменения в западноевропейских государствах и стремительное развитие института прессы привели к переосмыслению понятия "четвертая власть" или "четвертое состояние", так что пресса стала претендовать на роль "четвертой власти" в современной демократической конструкции политического распределения функций между исполнительной, представительной И судебной ветвями власти и уже в первой половине XIX в. американский политик Джон Калоун писал: "Общественная мысль и ее орган - пресса... уже достигли в цивилизованных странах такой силы, что ее испытывают правительства этих стран - но это еще ничто перед тем, которым в будущем будет размах их влияния". В то же время он предупреждал, что "пресса, вместо того, чтобы представлять Интересы целого, обычно оказывается органом отдельных групп влияния, а точнее - партий, Из них вырастают, она оказывается Инструментом в их руках для контроля за общественным мнением и для ее изменения в Интересах этих групп ". А уже через тридцать лет, в и880 г.., Лорд Эктон написал: "Власть журналистики... заставляет людей действовать согласно собственным познаниями, но в зависимости от мнения других людей... Почти все сегодня отдают свою совесть и здравый смысл в заведение посторонним ".

Влияние общественного мнения на процессы управления

контрольная работа

1. Общественное мнение, его сущность

Общественное мнение -- понятие, на протяжении послед-них десятилетий практически полностью отсутствовавшее в политическом лексиконе советского общества. В процессе перестройки, вокруг него шли горячие споры: «существовало ли общественное мнение в стране в эпоху Сталина и Брежнева? Существует ли оно сегодня?». Одни на эти вопросы отвечали положительно, другие отрицатель-но. Однако правы и те, и другие, коль скоро в рамках евро-пейской цивилизации данное понятие наделено не одним, а двумя различными смыслами: с одной стороны, это -- по-литический институт, который устойчиво и эффективно участ-вует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества, а с другой -- это всего лишь совокупное суждение, разделяемое раз-личными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности.

Увы, правы те, кто ставит под сомнение существование в СССР общественного мнения в прошлом и настоящем, если имеется в виду первый аспект проблемы. Само выдви-жение лидерами перестройки лозунга «учиться демократии», помимо прочего, означает, что этой демократии в стране до сих пор еще не было, что народ был полностью отторгнут от реальных механизмов управления и должен был либо участвовать в унизительных маскарадах всеобщего одобре-ния, либо демонстрировать традиционное безмолвие. Вместе с тем эти сомнения вовсе не оправданны, если речь идет о втором, более широком значении рассматриваемого понятия.

В этом смысле общественное мнение представляет собой состояние массового сознания, заключающее в себе отноше-ние (скрытое или явное) людей к событиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп и отдельных личностей. В плане взаимоотношения с объектами своего воздействия оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной, директивной функциях, то есть занимает определенную позицию, дает совет, выносит решение и т. д. Соответственно с точки зрения содержания суждения общественные мнения могут быть оценочными, аналитическими, конструктивными, нормативными, а с точки зрения формы -- позитивными и негативными.

Общественное мнение действует практически во всех сфе-рах жизни общества. Однако предметы его высказываний определяются рядом границ. В первую очередь это -- естественные границы образования общественного мнения, которые оно никогда не может преступить и не преступает. Так, в качестве объекта высказываний общественности вы-ступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью. Кроме того, проблемы, по которым высказывается общественное мнение, предполагают возможность расхождения в оценках, то есть заключают в себе больший или меньший момент дискуссионности. Так называемые логические границы способности суждения обще-ственного мнения совпадают с объективными познаватель-ными возможностями массового сознания (например, мерой его компетентности); эти границы постоянно «нарушаются» стихийно функционирующим общественным мнением, но с необходимостью должны учитываться при оценке (анализе) высказываний общественности. Наконец, содержание сужде-ний общественного мнения определяется и, так сказать, искусственными границами его функционирования -- опреде-ленными социальными условиями, в которых фактически приходится действовать общественному мнению, в первую очередь объемом и широтой циркулирующей в обществе откры-той, доступной всем и каждому информации.

Общественное мнение складывается и функционирует как в рамках общества в целом, так и в рамках действующих в нем различных (групповых v массовых) общностей -- социальных, региональных, профессиональных, политических, культурных и других. В этом смысле можно говорить не только об общественном мнении всей страны) но и об общест-венном мнении, например, рабочего класса, жителей района, лиц одной профессии, аудитории телепередачи и т. д. В рамках каждой такой общности носителем (субъектом) обществен-ного мнения может выступать как общность в целом, так и любые составляющие ее «части» -- независимо от содержа-ния их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре общественное мнение может быть более или менее монистическим, единодушным, и плюралистическим, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.

В качестве источника формирования общественного мне-ния могут выступать многочисленные формы общественного опыта, прежде всего опыта ближайшего социального окруже-ния людей, а также научные знания, официальная информа-ция, сведения, поставляемые учреждениями образования и культуры, средствами массовой информации и пропаганды и т. д. Поскольку каждый из этих источников отражает дей-ствительность с разной степенью адекватности, формирую-щееся на этой базе общественное мнение может быть в боль-шей или меньшей степени «истинным», соответствующим реальным интересам социального развития, или «лож-ным», иллюзорным.

В развитом демократическом обществе привычными кана-лами (и формами) выражения общественного мнения являют-ся: выборы органов власти, прямое участие масс в управлении, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и прочее. При этом активность функциониро-вания и фактическое значение общественного мнения в жизни общества определяются существующими социальными условиями -- всеобщими, связанными с уровнем развития в обществе производительных сил, характером производствен-ных отношений, состоянием массовой культуры и т. п.; и специфическими, связанными с уровнем развития демокра-тических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений -- слова, печати, собраний, манифестаций и т. д.

Общественное мнение -- явление историческое. По мере развития человеческой цивилизации меняются экономичес-кие, социальные, политические, технические и другие условия его функционирования и вместе с ними сам его статус в жизни общества, повышается его роль, усложняются функции, расширяются сферы деятельности и т. д. Все эти процессы, отмечающие как раз превращение общественного мнения из простого суждения масс, имеющего силу лишь в ограничен-ных рамках тех или иных общностей, в политический институт жизни обществ в целом, становятся особенно значительными в последние десятилетия и годы жизни мира. В их основе -- открытый К. Марксом закон истории, согласно которому вместе с основательностью исторического действия будет расти объем массы, делом которой это действие является («Святое семейство»). И именно с этим всеобщим и объектив-ным законом, с социальной активностью масс, а не с разного рода субъективными установками и устремлениями отдель-ных прогрессивных политических лидеров следовало бы в первую очередь связывать надежды людей на достижение качественного прогресса в устройстве общественной жизни на Земле.

Под термином «общественное мнение» во Франции XVIII века подразумевались публичные выражения личных мнений ограниченной, но довольно значительной части населения, которая, обладая большим экономическим и культурным капиталом, претендовала на участие в управлении и намере-валась воздействовать на политиков с помощью пасквилей и так называемой «общественной» прессы. В XIX веке под воздействием демократических взглядов, основанных на том, что единственным источником законности политики являет-ся воля народа, публично выраженные мнения «социальной элиты» превращаются в народное мнение; представительная система правления приводит к тому, что элита, состоящая из избранных представителей, считает себя естественной вырази-тельницей интересов «народа» и рассматривает свои мнения как выражение общих интересов и благосостояния, исключив узкие и ограниченные интересы определенного класса или группировки.

И лишь совсем недавно в связи с появлением изобретен-ных общественными науками таких новых методов исследо-вания как опросы общественного мнения, анонимное анкетиро-вание, быстрая и автоматическая обработка ответов компьюте-ром, -- понятие общественного мнения стало почти полностью совпадать с содержанием, хотя существование объективного референта продолжает оставаться неясным. Этот метод дает возможность назвать «общественное мнение» и «демократич-ным», так как прямо или косвенно опрашиваются все, и «научным», так как мнение каждого методично регистрируется и учитывается. Вначале использованный в политике для выявления намерений избирателей накануне выборов, этот метод смог предоставить данные, поразительные по точности предсказания и безупречные с научной точки зрения, так как точность и достоверность были проверены самими выборами. Эти предвыборные опросы улавливают не столько «мнения», сколько намерения в поведении в области политики, где опрос довольно точно воспроизводит положение, созданное выбора-ми. Другое дело, когда по просьбе высокопоставленных лиц, а чаще всего важнейших органов прессы институты опроса общественного мнения проводят опросы с целью определения, как «общественное мнение», то есть мнение большинства, относится к чрезвычайно разным и сложным вопросам, таким, как вопросы международной и эконо-мической политики, на которые у большинства опрошенных нет определенного мнения и они даже не задумывались над ними. Хотя и находясь в меньшинстве, что объясняется спецификой вопросов, однозначные заявления об отсутствии мнения и их случайное распределение в зависимости от пола, уровня образования и социального положения достаточны, чтобы понять, что вероятность наличия мнения распределяется неравномерно. Не уделяя этому никакого внимания, Институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором уже суще-ствующих мнений, создает часто из разных слоев «обществен-ное мнение», которое является чистейшим артефактом, полученным при помощи записи и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на уже сформулиро-ванные, часто в расплывчатых и двусмысленных выражениях, мнения, которые ведущие опрос предлагают взятым наугад и подходящим для голосования по возрасту людям. Опубликова-ние этих результатов в «общественных газетах», которые очень часто и заказывали опрос, в большинстве случаев явля-ется политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности, с помощью которого обществен-ная или частная группировка, располагающая средствами заплатить за проведение опроса, может придать своему частно-му мнению видимость всеобщности, которая и подразумевает-ся под «общественным мнением».

Распространяясь, практика проведения опросов общест-венного мнения привела к изменениям в политической игре: политики теперь вынуждены считаться с этой новой, находящейся под контролем политологов инстанцией, кото-рая лучше, чем «представители народа», должна высказать, чего хочет и что думает народ. Институты опроса обществен-ного мнения теперь вмешиваются в политическую жизнь на всех уровнях: они проводят конфиденциальные опросы для политических группировок с целью выяснения, придерживаясь логики маркетинга, самых плодотворных тем избирательной кампании, оценки самых перспективных для выдвижения кандидатов; они также находятся в центре передач, которыми средства массовой информации, посвящая их политике, стараются превратить телезрителей в судей «клятвенных обещаний» политиков; национальная пресса регулярно заказы-вает проведение опросов об актуальных вопросах политики с целью опубликования их результатов. По мере того как все шире используются якобы научные методы, претендую-щие на способность измерения, воздействующего на «общест-венное мнение» влияния политики коммуникации основных политических лидеров, становится заметным возникновение нового понятия политики: политическое воздействие все боль-ше становится искусством управления целого комплекса раз-работанных специалистами «коммуникативной политики» ме-тодов, направленных на «управление общественным мнением». Под этим подразумевается распространение более или менее подтасованных мнений, которые создаются институтами на основе личных и частных ответов, собранных у населения, которое в большинстве своем мало знает о тонкостях политической игры. Таким образом, опрос общественного мнения позволяет выдать за решенный любой важнейший вопрос политической акции, используя технику навязывания проблематики и подтасовки отдельных ответов, считая за таковые как личные мнения, так и выраженные посредством представителей коллективные мнения.

Влияние общественного мнения на процессы управления

Таким образом, под общественным мнением мы понимаем особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

В социологии понятие общество трактуется неоднозначно. В широком смысле общество рассматривается как исторический результат естественно складывающихся взаимоотношений людей, а в узком смысле - как социальную организацию нации, народности...

Общественное мнение

XX в., наполненный локальными, региональными и мировыми войнами, обусловил возрастание роли общественности в решении международных вопросов. "Расширяющаяся взаимосвязь мирового сообщества, - писал Г. Моргенау, - означает...

Общественное мнение

В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей...

Г. Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли . Социальные институты являются великим социальным изобретением человека...

Общественное мнение как социальный институт

Общественное мнение - понятие, давно вошедшее в обиход исследователей. Оно органически связано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность - это множество людей...

Общественное мнение как фактор обратной связи в системе местного самоуправления

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких как политология, философия, социология, психология. Каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта...

Общественность в PR отношениях

Первейшая задача PR-деятельности заключается в выявлении поля проблем, которые входят в сферу общественного мнения заинтересованных групп и уровня его компетенции. На общественное мнение влияют технологии PR...

Плюрализм общественного мнения

Общественное мнение Ї «специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной...

Общественное мнение - мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы...

Сравнение расшифровки понятия "общественное мнение" в концепции У. Липпмана и Б.А. Грушина

Феномен «общественное мнение» - социальное явление, привлекающее внимание мыслителей с давних времен. История изучения общественного мнения насчитывает свыше 150 лет...

Традиционный образ российского предпринимателя. Бизнес и благотворительность

Имидж российского бизнеса чем-то похож на матрешку. С одной стороны, уже никто, кроме самых замшелых коммунистов, не спорит с тем, что капитал, и особенно крупный капитал, играет ведущую роль в российской экономике. С другой - чем дальше...

Возникновение человека и возникновение общества – это единый процесс. Нет человека – нет общества. Нет общества – нет человека. Вокруг индивидуума на протяжении всей его жизни находится социум, игнорировать который практически невозможно. Окружение формирует наше мировоззрение, прививает нормы морали, оказывает влияние на наши эстетические вкусы. Другими словами, общество делает из индивида личность, обладателя социально значимых качеств. Ни для кого не секрет, что любой человек прислушивается к общественному мнению. Это может проявляться в моде, в интересах, даже простых советах и других областях. Человеку, как существу биосоциальному, присуща потребность в самореализации и общественном признании, поэтому социум оказывает огромное влияние на каждого из нас.

Поддаваясь стадному инстинкту, люди принимают мнение окружающих за своё. Так было ещё в глубокой древности и происходит по сей день. Но как именно социальная среда воздействует на личность? Ответ на этот вопрос поможет найти литература.

На мой взгляд, в поэме А. С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой является ярким примером человека, который поддаётся общественному мнению. Евгений всегда следил за собой, имел хорошие манеры, умело танцевал, говорил по-французски и читал модные книги Адама Смита. Другими словами, он полностью соответствовал типичной персоне, достойной уважения того времени. Согласившись на глупую дуэль со своим другом Ленским, Онегин думал лишь о том, как отреагирует общество на его поступок.

Боясь осуждения, Евгений не отказался от дуэли, вследствие чего Ленский был убит. На данном примере мы видим, как опасно бывает воздействие социума на личность.

В романе И. С. Тургенева «Обломов» автор показывает, как всего лишь один человек может оказать влияние на судьбу другого. Илья Обломов, будучи ленивым барином, превращает своего слугу Захара в такое же асоциальное существо. Захар берёт пример с хозяина, поэтому ему становится сложно встать с печки, как Обломову с дивана. Его сюртук так же плох, как халат барина. Находясь долгое время в обществе Обломова, Захар начинает искать оправдания своей лени, но всё равно становится неактивным и апатичным человеком. Видно, как один человек превратил жизнерадостного в молодости Захара в пассивного индивида.

Таким образом, можно сделать вывод, что все люди зависимы от общества. Кто-то подчиняется, а кто-то подчиняет себе остальных. Но в любом случае человек не сможет оградить себя от чужого влияния.

Обновлено: 2018-03-20

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В данной статье, хотелось бы «затронуть» такую глобальную тему, как влияние общественного мнения на человека. Ведь как бы то не было, но большинство людей подвержено этому влиянию, и не могут сделать «что-то» вопреки. Для многих, отклонение от нормы – это нечто невообразимое, что приведет чуть ли не к общественному порицанию. Касательно недопущения отрицательных поступков, все правильно. Но какой вред может нанести сформированный взгляд, зависимость от мнения общества?

В той или иной мере, навязанное мнение может помешать развитию всесторонне. Стремясь к тому, чтобы соответствовать всем параметрам «идеального» члена общества, и стараясь «понравиться» всем, вы лишь тормозите свое движение вперед. Как это может выражаться?

Разберем пример :

У вас есть все желаемые внешние атрибуты (новенький iPhone, автомобиль престижной марки, соответствующая одежда). Вы будете восприняты как достаточно успешный человек, но касательно вас сложится, как минимум, два различных мнения. Одни посчитают вас человеком, обладающим определенными знаниями, стремлением к цели, волевым, что вызовет некое восхищение. Другие же, напротив , примут вас за «козла», обворовывающего правительство, и их в том числе, что вызовет шквал мысленных ругательств в вашу сторону.

Но между тем, достижение этих атрибутов также может быть «навязано» общественным мнением. Ведь нужно быть как все, и иметь именно эти вещи, дорогие, и чуть ли не эксклюзивные. Стремиться к этому. Только так вы произведете о себе впечатление. НО тут снова, как минимум, два ответвления:

1. Вы действительно соответствуете данному статусу, и приобрели эти вещи исходя из своих финансовых возможностей.
2. Вы не соответствуете статусу, и «понабрали» кредиты для того, чтобы иметь все эти вещи. А сами значительно зажали себя в расходах. Возможно, что на базовые потребности едва хватает.

Теперь заключение: было ли это вашим, действительно вашим желанием, приобрести все эти атрибуты? Если да, то в этом есть смысл. Если вы стремились быть «как все», то вы на себе ощутили влияние общественности.

В чем еще может выражаться?

Ряд типичных примеров:

• Вложение денег куда-либо, не что иное, как развод. На самом деле, некоторыми людьми инвестирование воспринимается как обман. Причем абсолютно любые финансовые инструменты.
• Деньги нужно только копить и экономить. Только так можно набрать сумму на желаемую покупку. В этом есть смысл, исходя из ситуации. Но не все хотят принимать точку зрения, согласно которой нужно увеличивать доходы, и работать над этим, чтобы получать больше возможностей. Притом, деньги лежат без работы, и в лучшем случае, под подушкой.

• Успешность – это продвижение по карьерной лестнице, и ничего больше.
• Семья и дети – строго в отведенное время. Если человек еще не создал семью, а уже пора, то что-то с ним не так.
• Да что уж говорить, даже заработок в Интернете – может восприниматься как «развод» на деньги.
• После школы институт, после – работа по той специальности, по которой учился.

О вас будут говорить в любом случае. И отрицательно, и нейтрально, и положительно. Что бы вы не предприняли, и не сделали.

Заключение

Так к чему это все? Необходимо иметь свою точку зрения, и не быть подвластным чужому мнению. Решать так, как считаете нужным. Совершенно разные люди могут иметь на одну и ту же вещь различные взгляды. Всем угодить в любом случае не удастся, а жить исключительно для этого – по моему мнению, глупо.

Разумеется, это не значит , что вы можете делать что угодно, или нанести вред кому-либо прямо или косвенно, думая, что это навязано мнением. Нет, дело исключительно в вашем личностном развитии, в положительных сторонах, которые вы можете для себя извлечь. А какое ваше мнение на этот счет?