В этом разделе представлены нарушения в сфере понятий, суждений и умозаключений, а также такие клинические феномены, как разорванность мышления, бессвязность мышления, тангенциальное мышление, лабиринтное мышление и паралогическое мышление.

Расстройство понятий. Е.Блейлер указывает, что существуют значительные отличия в том, «какое из чувств занимает первенствующее значение» в образовании понятий: зрительное, слуховое или двигательное. Он явно имеет в виду простые, конкретные понятия, содержание которых связано с чувствительной сферой. Формирование простых понятий может быть нарушено у слепых и глухих от рождения, при ограниченных мозговых поражениях. Понятия у «идиотов, - говорит он, - не отходят далеко от восприятия органов чувств», «идиоты и имбецилики только не образуют сложных отвлечённостей и часто абстрагируют неверно». Так, «идиоту доступны понятия «отец» и «мать», но не понятие родителей», он не отличает главного от второстепенного.

Затруднения в понятиях Е.Блейлер советует отличать от затруднений в речи. Хорошее умение говорить и одновременно с тем недостаточность понятий он обозначает термином высшее слабоумие, отмечая, что представители его могут не только создавать ложное впечатление о силе своего ума, они «иногда играют большую роль» в обществе. Автор приводит в пример известного «целителя силами природы», который, однако, был не способен разграничить понятия «противоположность» и «различие», «здоровье» и «чувство здоровья». «В трудных материях, - подчёркивает Е.Блейлер, - такая путаница понятий может случиться и с очень умным человеком». «Столь частые в дедуктивных науках «соскальзывания» тем и объясняются большей частью, что два несколько разных понятия связываются общим термином и потом считаются за одно», - говорит он. У здоровых лиц и у пациентов символы могут замещать понятия. Так, «огонь любви» представляется как настоящий огонь и жжёт больную. Сильно «передвигают» понятия психозы. Путём сгущения создаются новые понятия, при понятия мыслятся неполно, часто не различаются или могут подменять друг друга. Факт уничтожения понятий при психозах, полагает Е.Блейлер, не доказан. «Вообще говоря, - заключает автор, - аномалии в образовании, сохранении и изменении понятий ещё очень недостаточно изучены».

С формальной точки зрения картина расстройства понятий может быть представлена так:

1. Неадекватность содержания понятий - включение в понятие каких-то случайных признаков либо, напротив, исключение релевантных. Расстройство может относиться к разным типам понятий - от конкретных до абстрактных. Так, указывается, что из кирпича «можно строить» и «кирпич состоит из глины и песка». В понятии «город» выделяется «много высоких домов и есть заводы» или «в городе широкие улицы и есть театры». Или понятие «научный семинар» воспринимается как «секта», так как «многие секты начинают с обсуждения в узком кругу каких-то научных проблем». Тем самым меняются объёмы понятий и сфера их приложения. Эта изменчивость содержания и объёма понятий более характерна, по-видимому, для психиатрических пациентов.

2. Нарушение тождества понятий - различение идентичных понятий по каким-то несущественным признакам. Например, текст на бумаге - «это книга», но тот же текст на магнитном носителе - «это диск», не имеющий с книгой ничего общего.

3. Нарушение соподчинения понятий - восприятие одного понятия, включённого в состав другого, как самостоятельного, никак не связанного со вторым. Например, группа лиц с общими политическими взглядами, то есть партия, выводится из состава понятия «народ», ей могут даже присваиваться обособляющие названия.

4. Нарушение различения пересекающихся понятий - восприятие понятий с общими признаками как одинаковых либо как совершенно разных. Например, «страна» и «государство» либо отождествляются, либо разводятся в разные стороны: «это одно и то же» или «это две большие разницы, государства уходят и приходят, а страны остаются».

5. Нарушение различения полярных понятий - противоположные понятия разграничиваются так, что они не включаются в состав другого, общего для них. Так, пациент не может указать понятие, включающее в себя такие понятия, как «любовь» и «ненависть», «умножение» и «деление», «дружба» и «вражда».

6. Редукция понятий (от лат. reductio - возвращение, отодвигание вниз) - отождествление содержания простого понятия с содержанием более сложного понятия, низведение сложного к простому или нормального к анормальному. Например, понятие «любовь» редукционист считает идентичным таким понятиям, как «секс», «условный рефлекс», «любовная аддикция»; «гениальность» он приравнивает к «сумасшествию», а «интеллигентность» - к «мечтательности» или «нерешительности» и т. п.

7. Компликация понятий (от лат. complicatio - запутанность, осложнение) - обеднение содержания сложного понятия до содержания более простого понятия, возведение простого к сложному, болезненного к нормальному. Например, «разум» понимается так, что им наделяются другие живые существа. «Любят» и «ненавидят», как выясняется, не только люди, то же умеют делать и животные; плоды болезненного воображения принимаются за нечто гениальное, а сочинение параноика - за выдающееся научное открытие или художественное событие. Таким же образом происходит идеализация какого-то человека, так что вполне заурядная личность наделяется необыкновенными качествами, делается властителем дум, кумиром, звездой и т. п.

Закон достаточного основания

Он связан с законом противоречия и с понятием противоречащих суждений, которые не могут быть одновременно и истинными, и ложными.

Закон исключенного третьего

Он формулируется так: “Два противоречащих друг другу суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными или ложными. Если одно из них истинно, другое – ложно. Третьего не дано”. Символически он выражается следующей формулой: а Øа, читается – “а или не а”, где а – это какое-либо высказывание.

Примеры: 1) приговор, который выносят обвиняемому, предполагает лишь два варианта: либо он виновен, либо он не виновен, третьего не дано; 2) пример противоречащих суждений: “Все обвиняемые имеют право на защиту” и “Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту”.

Он формулируется так: “Всякая мысль, чтобы стать достоверной, должна быть обоснованной другими мыслями, истинность которых доказана или очевидна”.

Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах не были голословными, а логически вытекали из достоверных фактов и аргументов, т.е. требует доказательности мышления. Суждения, которые приводятся для обоснования истинности другого суждения, называются логическим основанием. Суждение, вытекающее из логического основания, называется логическим следствием. Основанием могут быть законы и аксиомы науки, статистические данные, объективный опыт общественного развития и т.д. Примером обоснованного рассуждения может быть следующее: “Это вещество является электропроводным (следствие), так как оно – металл (основание)”. Закон достаточного основания не нарушен, так как из основания с необходимо вытекает следствие (из того, что вещество металл, с необходимостью вытекает, что оно электропроводно, так как электропроводность металлов доказана наукой).

На этом законе базируется важный юридический принцип – презумпция невиновности.

На нарушении закона тождества основаны ложное алиби, ложные или ошибочные показания свидетелей или подсудимого в суде, указание на ложный след и т.п. Довольно часто нарушение закона тождества используется в журналистике. Например, на первой странице газеты Вы читаете интригующий заголовок (анонс) типа “Наконец-то создан вечный двигатель!” или “В Калифорнии живет собака, которая предсказывает будущее”. Однако, купив номер и прочитав статью, Вы убеждаетесь, что ее содержание совсем не соответствует заголовку.

Можно привести такой пример подмены понятий (разный смысл, вложенный в одни и те же слова): “Учитель – ученику: “Надеюсь, я не увижу, что ты списываешь”. Ученик - учителю: “Я тоже на это надеюсь…”. Пример, когда отождествляются разные нетождественные ситуации: Судья потерпевшему: “Вы утверждаете, что обвиняемый назвал Вас дураком. Это правда?” “Чистая правда, господин судья.” “Тогда на что же Вы жалуетесь?”

Классическим примером нарушения закона противоречия является цитата из произведения И.С. Тургенева “Рудин”:

“Прекрасно!” – промолвил Рудин. – Стало быть, по-Вашему, убеждений нет?”

“Нет и не существует.”

“Это Ваше убеждение?”

“Как же Вы говорите, что их нет? Вот Вам уже одно, на первый случай.”

Примерами нарушения закона исключенного третьего может быть признание одновременно истинными или одновременно ложными таких суждений: “Все бизнесмены города честны” и “Некоторые бизнесмены города не честны”, “Мариуполь есть населенный пункт” и “Мариуполь не есть населенный пункт”.

Примером нарушения закона достаточного основания можно считать следующие утверждения: “Преступление совершил N., так как он сам в этом сознался и собственноручно подписал все показания”, “Студенту Иванову следует поставить зачет по физике, так как он уезжает на соревнования”. Еще пример: студент говорит преподавателю на экзамене: “Не ставьте мне двойку, спросите еще что-нибудь, я же читал учебник, может, что-то и отвечу”.

Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы он увидел какие мы делаем ошибки. Используя логику ты научишься различать, где правда, а где обман.

Во всех сферах – от политики до бытовых привычек – люди постоянно действуют вопреки разуму, нарушая все известные законы логики. И, судя по первому десятилетию, ХХІ век имеет все шансы перещеголять предыдущие века в нелогичности. В этой статье пойдёт речь о десяти наиболее распространенных в наше время логических ошибок. С ними сталкивался каждый.

Когда древние греки составляли первые перечни нарушений правил рассудка, они верили, что эта работа поможет будущим поколениям жить разумно, избегая глупостей. Как же они ошибались! Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы ему довелось послушать современных политиков.

Впрочем, с прежних времён, действительно, кое-что поменялось. Нынешние софисты, то есть те, кто совершает логические ошибки не по скудоумию, а желая кого-то ввести в заблуждение, стали куда изощрённей. В древности можно было добиться успеха рассуждениями вроде: «Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остаётся с нами». Софисты нашего времени пошли гораздо дальше, взяв на вооружение передовые технологии пиара и пропаганды.

Конечно, разоблачение логических ошибок не заставит простофилю поумнеть, а обманщика стать честным. Однако, оно даёт шанс умному человеку научиться различать, где правда, а где обман. В наше время это сделать совсем непросто.

1. Non sequitur — Не следует

Название: термин логики «Non sequitur» (читается как «Нон се́квитур») с латинского языка переводят фразой «Не следует».

Суть ошибки: эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из неё.

Говард Воловиц, прыскавший подмышки модным дезодорантом в надежде, что к нему будут сбегаться охваченные страстью девушки, выглядел, конечно, глупо. Однако, ошибку Non sequitur, совершил не только этот персонаж из «Теории большого взрыва», но и любой покупатель, который ожидает, что показанное в рекламе может произойти в действительности.

Фантастические возможности стиральных порошков, блондинки, льнущие к каждому обладателю автомобиля определённой марки, и другие подобные фантазмы существуют лишь в рекламных роликах. Нелепо на основании вымышленного сюжета ожидать, что нечто подобное повториться в действительности, как только вы приобретёте разрекламированный товар.

По совести, производящие товары массового потребления корпорации давно уже должны были бы скинуться и воздвигнуть памятник логической ошибке Non sequitur. Ведь именно благодаря ней они нажили свои состояния.

Впрочем, Non sequitur совершают не только благодаря усилиям рекламистов. Так, Женю Лукашина отправили в Ленинград тоже по причине этой ошибки. Помните ту сцену в аэропорту, когда его подвыпившие друзья, на основании того факта, что в бане отмечали будущую свадьбу Лукашина, сделали вывод, что он женится именно в Ленинграде?

Уфологическое сумасшествие конца ХХ века также было вызвано распространённостью данной ошибки. Миллионы людей по всему миру полагали, что из того факта, что они наблюдают некие движущиеся огни в небе, необходимо следует, что они видят бортовые огни космических кораблей пришельцев. Неудивительно, что с распространением фотокамер в мобильных телефонах, сообщения об инопланетянах заметно пошли на убыль – стоит хорошенько рассмотреть эти самые загадочные огни, чтобы понять их тривиальное происхождение.

Эксплуатируют Non sequitur и в идеологии. Клише вроде «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» — типичный пример этой логической ошибки. Между джазом и предательством родины нет никакой необходимой связи, но подобные нюансы мало беспокоят идеологических работников. Такие кампании как маккартизм в США, «Борьба с космополитизмом» в СССР стали возможны именно благодаря эксплуатации Non sequitur в политических целях.

2. Petitio principii — Предвосхищение основания

Название: термин логики «Petitio principii» («Пети́цио принци́пии») переводится на русский язык как «Предвосхищение основания».

Суть ошибки: если для обоснования своих поступков или убеждений, некто использует аргументы, надёжность которых вызывает сомнения, – значит, он совершает ошибку Petitio principii.

Вспомним, чем в 2003 году представители США обосновывали необходимость ввода коалиционных сил в Ирак. Они говорили, не подтверждая свои слова фактами, о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Естественно, никакого ядерного или бактериологического оружия в Ираке впоследствии не нашли, но это было уже и не важно – ошибка Petitio principii открыла возможность для смены авторитарного политического режима.

Впрочем, настоящий расцвет эта логическая ошибка переживает сейчас не в международных отношениях, а в социальных сетях. Эпидемии слухов волнами захлёстывают интернет именно благодаря Petitio principii. Ведь пользователи склонны верить обновлениям статуса своих случайных френдов куда больше, чем СМИ. Однако, если СМИ обязаны проверять публикуемые данные, то этого нельзя сказать о владельцах аккаунтов социальных сетей.

Причём, социальные сети позволяют своим участникам, обмениваясь своими рассказами, додумывать к ним что-то своё, отправляя дальше гулять по сети. По сути, благодаря высоким технологиям нашего времени возрождена архаическая коммуникация Средневековья. Вот правда, тысячу лет назад скорость распространения слухов не превышала быстроту передвижения конного всадника, сейчас же она соответствует скорости нажатия кнопки «Репост».

3. Argumentum ad verecundiam — Аргумент к скромности

Название: термин логики «Argumentum ad verecundiam» («Аргуме́нтум ад вереку́ндиам») переводится как «Аргумент к скромности».

Суть ошибки: эта ошибка имеет место, когда подкрепляют свои претензии ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Данную ошибку называют «Аргумент к скромности», поскольку совершающий её человек, по сути, затыкает рот своим оппонентам при помощи мнения, которое они не осмелятся оспорить.

Это любимый аргумент подхалимов и бездарей. Так, в 1948 году на печально известной августовской Сессии ВАСХНИЛ Трофим Лысенко громил генетиков при помощи именно «Argumentum ad verecundiam». Провозглашая свои теории развитием мичуринского учения, он совсем не случайно завершил доклад такими словами: «О развитии мичуринского учения наша Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к деятельности И. В. Мичурина со стороны наших великих учителей — В. И. Ленина и И. В. Сталина». Пойти против авторитета Сталина, даже в вопросах биологической науки, было равноценно самоубийству, и оппоненты Лысенко это прекрасно понимали.

Административно-командная система всячески поощряла смешение эпистемического и деонтического авторитета (то есть авторитета знатока и авторитета вышестоящего лица). Проще говоря, процветал принцип «Я начальник, ты – дурак». Однако, по сути, применение Argumentum ad verecundiam можно наблюдать в любой иерархически организованной социальной структуре, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть у дикарей бронзового века.

Впрочем, в наши времена, распространённость Argumentum ad verecundiam обеспечивается не только благодаря существованию иерархий, но и по причине нынешнего культа звёзд шоу-бизнеса.

Дело в том, что в ХХІ веке лидеры мнений – отнюдь не учёные или иные интеллектуалы, а актёры, певицы, спортсмены. К их точке зрения прислушиваются по самым различным вопросам – начиная с того, в чём смысл жизни, до проблемы: за кого голосовать на выборах? Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть «Вконтакте», а футболисты взялись претендовать на роль законодателей. Тем временем, любые ссылки на авторитет звёзд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) – это не что иное, как Argumentum ad verecundiam.

4. Fallacia fictae universalitatis — Ложное обобщение

Название: термин логики «Fallacia fictae universalitatis» («Фалля́циа фи́кте универсалита́тис») обычно переводят на русский язык как «Ложное обобщение».

Суть ошибки: эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всём классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса.

Когда вы слышите «все украинцы / американцы/ евреи/ кавказцы/ и т.д. такие» — это свидетельство Fallacia fictae universalitatis. В ХХІ веке эта ошибка вновь процветает. Видимо, трагедии века прошлого ничему человечество не научили.

Если Fallacia fictae universalitatis культивируют на политическом уровне – мы неизбежно получаем нацизм и расизм. Когда данное нарушение логики не выходит за рамки обыденного мышления, оно функционирует на уровне стереотипов, которые есть у каждой нации или социальной группы.

Любовные разочарования также приводят к этой ошибке. Сколько раз Создателю доводилось слышать от обманутых женщин «Все мужчины — …» или же «Все женщины — …» от их коллег по несчастью противоположного пола. Естественно, логика в этом случае бессильна.

5. Post hoc, ergo propter hoc — После этого, значит по причине этого

Название: термин логики «Post hoc, ergo propter hoc» (читается как «Пост хок, э́рго прóптер хок») буквально означает «После этого, значит по причине этого».

Суть ошибки: нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, которые строятся по принципу «Post hoc, ergo propter hoc».

Пожалуй, это самая древняя логическая ошибка, которую совершает человек. Вера в талисманы, обереги берёт начало именно в Post hoc, ergo propter hoc. Однако, не смотря на весь хвалёный прогресс, в наше время эта ошибка по-прежнему среди наиболее популярных, примеров чему тьма – от шаманского бубна сисадминов до Рональда Рейгана, который, как утверждают биографы, не принимал важных политических решений без консультаций с астрологами.

Среди наиболее ярких проявлений данной ошибки – карго-культы. И тут речь идёт не только о туземцах Меланезии, которые до сих пор строят из соломы модели американских самолётов в расчёте, что духи им пошлют гуманитарную помощь. Подобные практики – обычное дело и для жителей крупных мегаполисов. Как размышлял вампир Рама из романа Пелевина, «эстетической проекцией карго-дискурса является карго-гламур, заставляющий небогатую офисную молодёжь отказывать себе в полноценном питании, чтобы купить дорогую бизнес-униформу».

Post hoc, ergo propter hoc – обычная ошибка и для политиков. Они обожают объявлять некие независящие от них события (реальные или же гипотетические) плодом своих собственных героических усилий. Если в древности вожди собственноручно заставляли Солнце всходить над горизонтом, то их современные коллеги своими директивами успешно борются с безработицей и преступностью – благо нынешние шаманы, то есть социологи, способны на любое волшебство.

6. Ignoratio elenchi — ;Отступление от тезиса

Название: термин логики «Ignoratio elenchi» (читается как «Игнора́цио эле́нхи») применяют для обозначения ошибки «Отступление от тезиса».

Суть ошибки: сколько раз доводилось видеть, как начав доказывать что-то одно, незаметно переходят к аргументации совершенно другого. На латинском языке название этой ошибки звучит как «Ignoratio elenchi».

Эту ошибку часто можно увидеть в рекламе, где диктор, рассказывая об удивительных возможностях какой-нибудь овощерезки, ограничивает свой рассказ сообщением о том, что это, мол, эксклюзивный товар, который, к тому же, позволяет вам существенно сэкономить.

И дело тут даже не в том, что эксклюзивные товары не продают миллионам покупателей, и не в том, что сэкономить невозможно, купив ненужную тебе вещь. Ошибка Ignoratio elenchi в данном случае состоит в том, что «эксклюзивность» овощерезки и её потенциал по экономии ваших денег никак не характеризуют способности данной овощерезки по нарезанию овощей, о которых нам обещали рассказать.

Тем временем, стоит подсчитать, как часто покупатели приобретают товары не за их качество, совершенство, удобство, а «клюнув» на словечки вроде «престижный», «уникальный», «эксклюзивный» и т.п. Тогда будет легко убедиться, что рекламисты прибегают к Ignoratio elenchi вовсе не случайно.

Конечно, эта ошибка распространена и в политике. Её постоянно совершают демагоги, знающие сотни способов для того, чтобы в ответ на вопросы журналистов говорить о чём угодно, но только не о том, о чём их спрашивали. В идеологической борьбе оппонирующие стороны вместо того, чтобы доказывать свою собственную правоту, обожают развенчивать выдуманные грехи, которые они приписывают своим противникам. Всё это примеры Ignoratio elenchi.

7. Аrgumentum ad populum — Аргумент к народу

Название: термин логики «Аrgumentum ad populum» (читается как «Аргументум ад пóпулюм») можно перевести как «Аргумент к народу».

Суть ошибки: эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают».

В 1959 году вышел музыкальный диск Элвиса Пресли с красноречивым названием «50 миллионов фанов Элвиса не могут ошибаться». Подобные мыслительные конструкции мы видим в ХХІ веке на каждом шагу.

«Будь как все!», «Не высовывайся!», «Ты что, умнее других?» – всё это примеры Аrgumentum ad populum.

Естественно, с точки зрения логики, не всё то, что популярно, является правильным, правдивым, полезным для общества. Об этом могли бы рассказать Сократ и Гитлер – первого приговорили к смерти демократическим путём, второму дали власть демократическим путём. Но из этих примеров мало кто вынес необходимые уроки. В обществе по-прежнему распространено убеждение, что большинство не может ошибаться.

8. Аrgumentum ad hominem — Аргумент к человеку

Название: термин логики «Аrgumentum ad hominem» (читается как «Аргументум ад хóминем») в переводе на русский язык означает «Аргумент к человеку».

Суть ошибки: аrgumentum ad hominem — излюбленное средство нахалов, у которых недостаёт ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Они принимаются обсуждать внешность, реальные или выдуманные недостатки своих оппонентов, в надежде хоть таким образом «доказать» свою правоту.

Эта логическая ошибка лежит в основе любой дискриминации. Отказ в приёме на работу лишь на том основании, что у соискателя «не тот» пол или религиозные убеждения – это примеры Аrgumentum ad hominem.

В наше время, как и столетия тому назад, самодуры из чиновничьего аппарата обожают культивировать эту ошибку. Жванецкий в одной из своих миниатюр так описывает их манеру рассуждать: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

9. Argumentum ad Baculum — Палочный аргумент

Название: название термина логики «Argumentum ad Baculum» (читается как «Аргументум ад ба́кулюм») обычно переводят как «Палочный аргумент».

Суть ошибки: эта логическая ошибка заключается в подмене рациональных доводов угрозами.

Когда работодатель намекает работнику, что существует немало желающих получить его место, и вместе с тем предлагает ему потрудиться сверхурочно – это Argumentum ad Baculum.

Аналогичным образом поступает чиновник, предлагающий предпринимателям «абсолютно добровольно» перечислить средства в некий благотворительный фонд и, как бы невзначай, интересующийся вопросом: а давно ли у них были проверки контролирующих органов?

Впрочем, допускают эту логическую ошибку и из альтруистических мотивов. Ультиматумы, которые нередко выдвигают радикалы-экологи и антиглобалисты – тому подтверждение.

10. Circulus vitiosus — Порочный круг

Название: термин логики «Circulus vitiosus» (читается как «Ци́ркулюс вициóзус») переводят на русский язык как «Порочный круг».

Суть ошибки: «Порочный круг» возникает тогда, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса.

Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка, в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашёл следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ - важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочёл: «СЕПУЛЬКАРИИ - устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ - занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ».

Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалёкие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом чеховского урядника: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.

Исследователи до сих пор не определились, что представляет собой мыслительный процесс. Считается, под ним следует понимать одну из высших психических функций, посредством которой человек воспринимает и обобщает информацию об окружающей его действительности.

Однако под воздействием внешних факторов люди могут частично или полностью потерять такую способность. Нарушения мышления носят как временный, так и постоянный характер, и могут быть следствием психических и иных расстройств.

О мышлении

Мышление является специфической особенностью, которой обладает человек. Посредством мыслительной деятельности люди устанавливают существующие взаимосвязи между различными внешними объектами и явлениями. Также этот процесс позволяет определить субъективное отношение человека к предметам и событиям реального мира. В результате за счет мышления формируется определенное восприятие окружающей действительности (точка зрения), выразить которое люди могут при помощи речи.

По сути, данный процесс позволяет человеку не только составить представление о реальном мире, но и понять его. Причем мыслительная деятельность связана не только с конкретными объектами, но и с абстрактными понятиями.

В последнем случае речь идет о процессе обобщения текущих реалий: стихийные бедствия, мебель и так далее. В ходе эволюционного развития у человека сформировалась способность объединять несколько объектов или явлений по определенному признаку. Такие умения носят название абстрактное мышление.

Формирование картин внутреннего и внешнего мира происходит за счет анализа причинно-следственных связей. При этом человек, опираясь на собственные способности, подвергает полученные в ходе мыслительного процесса результаты проверке, основываясь в своих суждениях на ранее приобретенном опыте. Например, если ребенок, приблизившись к краю кровати, упал, то в будущем, достигнув той же точки, он сможет представить дальнейшее развитие событий и принять соответствующее решение.

Нарушение мышления диагностируется при условии, если человек не соответствует следующим критериям:

Важно отметить, что приведенные критерии являются общими. То есть, не соответствие одному из них не может считаться отклонением в рамках принятых эмпирических, логических и иных оснований.

Например, установлено, что еда после 9 вечера вредит здоровью. Если большинство людей соблюдают это правило, а несколько человек отказываются, то поведение последних не считается признаком психических расстройств.

В медицинской практике принято выделять следующие виды нарушения мышления:

• динамики мышления;
• логического (личностного) мышления;
• ассоциативного (операционного) мышления.

Ввиду того, что мышление представляет собой сложноорганизованный процесс, который подвергается изменениям под влиянием множества факторов, определить наличие нарушений не всегда удается даже опытному специалисту.

Особенности нарушений мыслительной динамики

Нарушение динамики мышления проявляет себя в виде следующих процессов.

Повышение скорости мыслительного процесса

Это нарушение мышления характеризуется скачками идей. Человек не может остановиться и постоянно продуцирует их посредством речи, выдавая в окружающий мир огромный поток ассоциаций. Причем сама речь остается бессвязной и скачкообразной. Любые выводы возникают неожиданно под воздействием какого-либо внешнего или внутреннего раздражителя. Суждения об объектах носят поверхностный характер. Из-за нескончаемого потока информации у человека с таким типом нарушений нередко садится голос.

Указанная симптоматика дополняется следующими симптомами:

Важной особенностью данного типа расстройства является то, что в высказываниях больного, несмотря на их поверхность, скрывается определенный смысл. Человек при нарушении динамического мышления осознает свои действия и понимает совершаемые ошибки. Он сохраняет способность по их устранению.

Инертность мышления

Нарушение мышления данного типа характеризуется следующими признаками:

• замедленный процесс формирования ассоциаций;
• наличие заторможенности;
• отсутствие способности к формированию собственных мыслей.

Человек сохраняет способность говорить, однако ответы на вопросы будут краткими и односложными. Больной с серьезными затруднениями переходит на новую тему разговора.

Отсутствие последовательности в суждениях

При таком отклонении наблюдается неустойчивый характер суждений и ассоциаций. Однако больной может достаточно хорошо анализировать текущую ситуацию, воспринимать и обобщать полученную информацию. Нарушение мышления данного типа возникает на фоне психических расстройств, а также при патологиях головного мозга (травмы, сосудистые заболевания).

Появление откликаемости

Под откликаемостью понимается нехарактерное для здорового человека поведения, при котором больной постоянно и бессвязно включает в свою речь видимые объекты. Кроме того, у пациентов наблюдается дезориентация в пространстве и времени, они могут забыть определенные даты, имена и события. Речь больного становится бессвязной.

В основном откликаемость диагностируется у людей с сосудистыми патологиями головного мозга.

Соскальзывание

Данный эффект проявляет себя в виде неожиданного ухода от текущей темы рассуждений. Причем человек соскальзывает к бессвязным ассоциациям. Со временем больной вновь возвращается к начальной теме. Соскальзывание происходит эпизодически и внезапно. Наиболее часто данный эффект отмечается при шизофренических расстройствах.

Нарушения личностного мышления

К нарушениям логического мышления относятся следующие явления.

Неспособность обобщать мысли

Разноплановость мышления характеризуется отсутствием целенаправленности в действиях больного. Последний попросту не в состоянии обобщить несколько объектов, выделив в них один или несколько признаков. При этом пациент сохраняет способность к классифицированию предметов, но осуществляет такие действия, основываясь на личностных предпочтениях: привычка, вкусовые ощущения и другое. В выводах больного отсутствует объективное суждение.

Резонерство

Характерным признаком резонерства является бессвязные и длительные рассуждения, которые ведутся без конкретной цели. Логика суждений в речи полностью или частично отсутствует. Слова и фразы не имеют видимой связи между собой. Человеку в момент, когда он произносит речь, не нужен слушатель. Ему не важно, откликается ли кто-то на высказываемые им мысли. Больному необходимо высказаться. Резонерство часто отмечается у людей, страдающих от шизофрении.

Бредовое состояние

Бредовое состояние представляет собой нарушение мыслительного процесса, при котором информация, высказываемая больным, носит абстрактный характер.

То есть, в произносимых словах и фразах отсутствует видимая связь с объективной реальностью и окружающей обстановкой. Причем сам человек полностью уверен в том, что его умозаключения являются истинными. Убедить его в обратном не удается. В качестве примера подобных явлений можно привести состояние анорексии. Человек «видит» излишки веса и стремится избавиться от него всеми возможными способами.

Отсутствие критичности мышления и навязчивость

Отсутствие критического восприятия приводит к тому, что в действиях пациента исчезает целенаправленность. Больной не способен регулировать свои поступки.

Характерным признаком навязчивого состояния являются фобии.

По мере своего развития данная проблема приводит к постепенному расстройству личности.

Нарушения ассоциативного мышления

Расстройства ассоциативного мышления проявляются в виде:

Выше уже было отмечено, что нарушения мыслительного процесса возникают по множеству причин. Более того, сегодня нет единого мнения по поводу взаимосвязи между отдельными заболеваниями и патологическими изменениями. Рассматриваемые нарушения возникают часто из-за следующих проблем:

1. Расстройства когнитивного характера. Снижение интеллектуальных способностей происходит на фоне развития деменции, болезни Альцгеймера, шизофрении. При таких нарушениях человек не всегда и не полностью отдает себе отчет в происходящем, теряет способность контролировать своими действиями. В зависимости от области поражения головного мозга существует вероятность того, что больной начнет воспринимать окружающую действительность в искаженном виде.
2. Психозы. Психозы негативно сказываются на мыслительных процессах человека, вследствие чего последний перестает адекватно реагировать и воспринимать окружающий мир. Его суждения часто не соответствуют общепринятой логике. Больной выражает бессвязные мысли.

Методики исследования нарушений

Исследованием нарушений мышления занимается психолог. При подозрении на наличие подобных патологических изменений изначально для их диагностирования применяются инструментальные методы:

Инструментальные методы исследования позволяют установить наличие очага поражения в головном мозгу и выявить патологии, способные привести к нарушению мышления. После завершения этого этапа диагностики работу с пациентом проводит психолог.

С целью установления характера изменений и формы патологических нарушений проводятся различные тесты. В частности, при расстройствах операционного мышления нарушениях применяются методики:

• классификации;
• исключения;
• формирования аналогий;
• определение понятий путем сравнения нескольких предметов;
• выявление переносного смысла устоявшихся выражений (пословицы, метафоры);
• рисование пиктограмм.

Каждый из этих методов позволяет оценить способности человека к обобщению поступающей информации, формированию представления о них и другие важные факторы, на основании которых ставится конечный диагноз.

Нарушения мыслительных способностей человека возникают в основном при психических расстройствах и заболеваниях, поражающих структуру головного мозга. Подобные расстройства проявляются в виде бессвязного выражения собственных мыслей, неправильных суждениях о объектах и процессах реального мира. Для постановки точного диагноза и выявления истинного характера нарушений мышления потребуется проведение психологического тестирования пациента.

Мы рассмотрели законы логики, которые, как было указано в начале параграфа, описывают основные свойства мышления. Эту функцию выполняют и законы в физике или биологии. Они также описывают основные свойства исследуемых объектов и их отношения. Однако нетрудно заметить, что при формулировке законов логики нам пришлось употреблять слово «должен», «должны» и т.п. Это указывает на то, что законы логики похожи не только на законы физики и биологии, но и на законы права и нравственности, которые описывают то, что человек должен делать. Эту аналогию между законами логики, с одной стороны, и законами права и нравственности - с дрсгой, точно выразил известный швейцарский психолог Жан Пиаже, который говорил, что «логика - это нравственность мышления ».

Законы логики можно нарушать и их часто нарушают. Однако здесь есть одно важное условие: если мы стремимся к истинности суждений и правильности рассуждений, то мы обязаны соблюдать законы логики, точно так же, как если мы стремимся к добропорядочному поведению в обществе, то мы должны соблюдать законы права и нравственности. Соблюдение законов логики еще не гарантирует нам истинности наших мыслей и, следовательно, не является достаточным основанием для истинности суждений, поскольку истинность требует соответствия того, что утверждается или отрицается в суждении, положению в мире вне суждения. Однако без соблюдения законов логики не может быть и речи об истинности рассматриваемых суждений. Вместе с тем для правильности рассуждений соблюдение законов логики в том обобщенном смысле, о котором говорилось в начале параграфа, является и достаточным условием.

Законы логики можно нарушать сознарельно , или невольно .

Софизм - это нарушение законов логики, сознательно спланированное с целью введения собеседника в заблуждение.

Пример. В главе 2 мы рассматривали случай, когда по крайней мере некоторые из читателей этого учебника приобрели рога. Это - знаменитый софизм древности «Рогатый ». Там же я проанализировал ту логическую ошибку, на которой основывается «приобретение» рогов. Теперь мы можем сказать, что был нарушен закон тождества , требующий постоянства используемых понятий и суждений на протяжении всего рассуждения. В софизме «Рогатый» происходит подмена понятий: вместо понятия «то, что ты не потерял, из того, что имеешь » используется понятие «то, что не потерял » независимо от того, имел ты это или нет.

Пример. На нарушении закона тождества построен и другой известный софизм - «Покрытый ». Заключается он в следующем: человека подводят к другому человеку, который сидит, покрытый покрывалом и спрашивают: «Ты знаешь этого человека ?» Спрашиваемый, естественно, отвечает, что не знает. Тогда покрывало мтбрасывается и там оказывается отец человека, которому был задан этот вопрос. Поскольку испытуемый ответил, что не знает этого человека, то делается вывод, что он не знает своего отца. Источник ошибки здесь кроется в многозначности глагола «знать». В вопросе и в ответе испытуемого глагол «знать» употребляется в смысле «узнать», а в окончательном выводе - в собственном смысле. Таким образом, здесь также происходит подмена понятий.

Пример. Еще один софизм: «Сидящий встал. Кто встал, тот стоит, следовательно, сидящий стоит ». Здесь также происходит подмена понятий, вытекающая из нарушения закона тождества. Эта подмена замаскирована сокращенной формой рассуждения.

Эти и другие софизмы были сформулированы еще в древности. Свое название они ведут от школы софистов - профессиональных учителей мудрости, которые брались обучать молодых людей искусству государственного управления и судоговорения. Главный тезис софистов заключался в следующем: истина не имеет отношения к государственному управлению и судоговорению, победдает тот, кто сумел убедить народное собрание или суд. Поэтому они брались обучать юношей убеждать других людей во всем, в чем им будет угодно. Даже в явной чепухе. И софизмы служили примерами того, что человека можно убедить в чем угодно, были бы использованы подходящие средства. В определенном смысле можно сказать, что логика, основывающаяся на уважении к истине, была построена с целью разоблачения, критики софизмов, вводящих собеседника в заблуждение. Такой критике софистов и софизмов много сил отдали предшественники Аристотеля - Сократ и Платон, а на удобренной ими почве Аристотелю удалось взрастить прекрасное дерево логики. Софизмы были распространены в древности, встречаются они и сейчас. Древнеримский философ Эпиктет дал нам следующий совет по борьбе против софизмов: «Против софистических рассуждений нужно руководствоваться логикой, упражнением и опытностью в ней …».

Паралогизм - нарушение законов логики, допускаемое невольно. ­

По своей логической сути паралогизм не отличается от софизма. Его отличие только в мотиве. И. Кант в своей «Логике» замечает, что посредством паралогизма «пытаются обмануть самих себя». Однако мы знаем, что «иная простота хуже воровства», а «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение». Платой за нарушение законов логики и в этом случае оказывается истина, и положение тем трагичнее, что человек, допускающий паралогизм, может вполне искренне стремиться к ней. И от этого также помогает «логика, упражнение и опытность в ней».