Сенатор Елена Мизулина предлагает исходить из «презумпции добросовестности» родителей

Каждый день органы опеки забирают из российских семей около 150 детей, причём сироты - подавляющее меньшинство из них. Рабочая группа в Совете Федерации готовит поправки в законодательство, призванные скорректировать механизм разлучения детей и родителей.

В группу риска попали все

Заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина уверена: полномочия органов опеки и попечительства сегодня избыточны и их необходимо ограничить.

«В частности, Семейный кодекс до сих не предусматривает возможности, что органы опеки и попечительства ошиблись при изъятии ребёнка из семьи, то есть, по сути, они поставлены выше суда, - пояснила сенатор в ходе парламентских слушаний в палате регионов 3 марта. - Быстро же вернуть ребёнка обратно родителям по действующему законодательству невозможно».

По мнению парламентария, сегодня любая семья, где есть несовершеннолетние дети, находится в группе риска: «туда могут без спроса войти сотрудники органов опеки и попечительства вместе с правоохранителям, залезть в шкафы, проверить количество еды в холодильнике». Этого будет достаточно, чтобы разлучить детей и родителей. «При рассмотрении вопроса об изъятии ребёнка из семьи должна быть презумпция добросовестности родителей. Никто не рожает ребёнка для того, чтобы над ним издеваться», - подчеркнула Елена Мизулина.

Закон размыт - страдают дети

В январе 2017 года Владимир Путин поручил Минтруду, Общественной палате и уполномоченному по правам ребёнка подготовить анализ проблемы изъятия детей из семей. Альтернативный доклад главе государства подготовят и сенаторы, пообещала Мизулина.

Эксперты сходятся в том, что нормы действующих законов крайне размыты. Так, статья 77 Семейного кодекса предписывает, что немедленно отобрать ребёнка у родителей органы опеки и попечительства вправе в том случае, если есть непосредственная угроза его жизни или здоровью.

«То есть фактически, по этой норме забрать ребёнка из семьи можно даже в том случае, если угроза исходит не от родителей, а от третьих лиц, даже от природной катастрофы, - отметила член Общественной палаты Людмила Виноградова . - И на практике закон нередко трактуют произвольно: без анализа происходящего виновными во всём подряд признают родителей».

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса лишить родительских прав можно по многим причинам, в том числе, при «уклонении от выполнения обязанностей родителей» и «злоупотреблении родительскими правами». Но как однозначно трактовать эти термины? «Это ненормально, когда некие специалисты решают за родителей, что хорошо для ребёнка, а что нет», - уверена председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян .

Ещё более расплывчатыми эксперты называют нормы закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений. В частности, документ обозначает, что в «социально опасном положении» семьи оказываются, если родители «не исполняют обязанностей по их воспитанию и обучению или отрицательно влияют на их поведение». При этом общих для всей страны подходов к определению социального благополучия семьи до сих пор нет, и в каждом регионе они разные. А значит, удивляться тому, что каждый год, по данным Минтруда, в России выявляется более 200 тысяч семей, находящихся в «социально опасном положении», явно не стоит.

Алгоритм действий почти понятен

К парламентским слушаниям в Совете Федерации экспертное сообщество подготовило ряд предложений. Помимо призыва конкретизировать нормы законов, среди таких пожеланий - создание реестра лиц (в первую очередь родственников), которые могли бы оперативно забрать к себе оставшегося без надзора ребёнка из госорганов, а также разработка механизма организации бесплатной юридической помощи для детей, изъятых из семей по спорным причинам. Кроме того, специалисты призвали реформировать органы опеки и попечительства и разработать специальный регламент действий компетентных органов в случае поступления сигналов об угрозе жизни и здоровью ребёнка.

Ранее в Общественной палате предложили создать консилиумы из представителей органов власти, общественных организаций и региональных омбудсменов, чтобы исследовать жизнь семьи и определять обоснованность изъятия детей. Пока же дело доходит до настоящих нелепостей.

По словам члена Общественной палаты Юлии Зимовой , если поступает сигнал, что у родителей, например, при задолженности по ЖКХ и из-за отсутствия электричества ребёнок мерзнет, органы опеки имеют право предложить процедуру изъятия. «Хотя есть и другие варианты, например, вместе с матерью поместить ребёнка в кризисный центр, и тогда семью не придётся разлучать, или найти возможность оплатить долги по ЖКХ. Органы опеки должны не только выявлять эти случаи, но и предлагать решение проблем, при этом избегая изъятия ребёнка из семьи», - уверена эксперт.

Вице-премьер Ольга Голодец призвала составить «критерии для более гибкого процесса изъятия детей из семей без лишения родителей родительских прав. Например, изымать несовершеннолетних из семьи на три-пять дней в случае появления «острого кризиса» между родителями.

При этом обвинять всех подряд людей, работающих с неблагополучными семьями, всё же не стоит, призывают законотворцы. «Проблема есть, её надо обсудить и вносить изменения в законодательство, - сказала член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова . - Однако из органов опеки и попечительства сделали людей, которые совершают буквально злодеяния. А это - тоже несправедливо».

Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?

В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.

На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.

Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.

Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи

Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».

Многодетные рискуют больше других

Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.

Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.

Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. руб­лей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.

Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».

Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.

Большинство проблем решаемы

Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».

Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждение – единственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.

И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».

Мизулина хранит молчание

В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.

«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.

Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.

А как у них?

В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.

Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.

В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…

В последнее время часто обсуждается тема незаконного отобрания детей у родителей, вот и мне подали идею рассмотреть этот вопрос с точки зрения закона. У меня есть свое мнение на этот счет в силу имеющихся на сегодня знаний и опыта, но обо всем по порядку.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет основные права родителей и детей (привожу выдержки):

Статья 54. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Статья 63. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статья 64. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 68. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Чтобы изъять ребенка из семьи, необходимо лишить родителей родительских прав, либо ограничить их в родительских правах. А такое решение может принять только (!!!) суд.

Однако ст. 77 СК РФ предусматривает: "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится." Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта (акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо акта главы муниципального образования - в зависимости от закона, принятого субъектом РФ по этому поводу).

В этой же статье специально указано, что при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

То есть решать вопрос родительских прав все равно будет суд, но Семейный кодекс в данной статье предусматривает ситуацию, когда оставить ребенка в семье до дня вынесения решения судом - значит подвергнуть его здоровье и жизнь реальной опасности.

Таким образом, с законом у нас все в порядке. Никто же не будет, думаю, в здравом уме утверждать, что нужно изменить закон так, чтобы ребенка нельзя было срочно забрать, не дожидаясь решения суда, даже если его избивают, реально морят голодом и так далее?

Прочитала также проект так и не принятого закона о социальном патронаже. Не могу сказать, что разделяю протестующие высказывания в сети по его поводу. Не буду досконально - ведь он не действует, основная идея - участие сотрудников органов опеки в воспитании детей, если выявлена необходимость такого участия. Без изъятия ребенка из семьи. Проекты закона о ювенальной юстиции также есть в сети, если это интересно - пишите, я посвящу изучению отдельную запись.

Но надо понимать, что тот, кто говорит/пишет что-то вроде "Караул! В России хотят ввести ювенальную юстицию" - безграмотный трепач, поленившийся сходить даже в Википедию. Ювенальная юстиция - это вся организационно-правовая система, направленная на обеспечение прав несовершеннолетних, она существует во всех более-менее цивилизованных странах, и в основе российской ювенальной юстиции, соответственно, - нормы Семейного кодекса, с которой я начала эту запись.

Как на практике могут изъять ребенка из семьи без суда?

Органы внутренних дел - полиция - имеют в своем составе подразделение по делам несовершеннолетних (ПДН). Их направление - правонарушения, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Именно полицейские обычно выявляют ситуации, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, требующие действительно срочных мер. Но полицейский не может сам изъять ребенка из семьи - ведь нужен специальный акт органа опеки. Полиция, соответственно, должна предварительно заявить о необходимости вынесения такого акта.

То есть если к Вам пришли за ребенком - должны предъявить не только удостоверения полиции или органа опеки, но и акт конкретно в отношении Вашей семьи, подписанный главой муниципального образования либо руководителем органа опеки субъекта РФ, в котором Вы проживаете.

Не буду здесь писать о том, как тщательно такой акт должен быть обоснован. Общеизвестно, что строгость законов нашей страны зачастую нивелируется необязательностью их соблюдения. Лучше приведу здесь одну, как мне кажется, очень показательную ссылку, чтобы было примерно понятно, какова атмосфера работы сотрудников ПДН

Ситуация с паникой вокруг незаконного изъятия детей, по моему представлению (привожу этот пример, как близкий неслучайным участникам Клубкома), очень похожа на ситуацию с осложнениями от прививок. Да, бывают ошибки и в системе исполнения закона и привлечения к ответственности. Они, пожалуй, занимают твердое второе место по социальной значимости после врачебных ошибок. Ведь и там, и там работают реальные люди. За заработную плату (не буду о ее размере). Но это настолько благодатная тема для журналистов, которые считают своим долгом, не разобравшись в реально происходящем, трубить во все трубы о страшных историях, что в результате им (ошибкам) придается гораздо большее значение, чем самой системе защиты детей. И, конечно, умалчивается о том, что, как и в случае с осложнениями, дело никогда не бывает только в прививке (в ошибке), а часто она вообще ни при чем (никакой ошибки не было).

Идея, что государству (окологосударственным или прикормленным структурам) выгодно отправлять детей в детдома от живых любящих адекватных родителей мне также представляется ничуть не менее надуманной и извращенной, чем идея, что прививать детей выгодно государству (вышеуказанным структурам), поэтому их прививают во вред здоровью, навязывая ничем не обоснованную систему обязательных прививок.

Отменим ювенальные законы, отменим действующую систему госорганов и забудем про (реальных!!!) детей наркоманов, алкоголиков, психопатов?

Лично я не готова брать на себя ответственность и заявлять, что так будет лучше для всех.

Вот такой ролик http://www.m24.ru/videos/41244 мне предложили для оценки ситуации, и я опишу, что я здесь вижу.

Ситуация 1. Обратите внимание, мама говорит "нас пихают в машину". Девочку не забрали, их везут вместе. Далее комментатор "в полиции личность установить не смогли, так как не было документов". Простите, но в такой ситуации не то что для дочери и внучки - я бы и для хорошей знакомой нашла возможность поехать в полицию и привезти эти документы. Полагаю, с документами есть реальная проблема, которую объяснить сотрудникам полиции мама не смогла, и которую как раз и решали три недели, пока малышка была в доме ребенка.

Я согласна, что "которые не представились... пихают нас в машину" - это не самая лучшая характеристика сотрудникам полиции. Что делать, до цивилизованного уровня общения полиции с гражданами нашей стране еще далеко, как ни меняй название.

Но мы смотрим не ролик с места событий, а журналистский ролик. И это слова мамы, которая вправе говорить журналистам, что угодно. А вот руководитель МО Таганское за свои слова может быть привлечен к ответственности, поэтому его настоящее мнение Вы можете узнать, только если знакомы с ним лично и зайдете в гости поговорить. Возможно (я пишу - возможно!), когда он говорит "приняли за попрошайку", он имеет в виду нечто более конкретное. Просто акт составить не успели. А возможно, их действительно с кем-то перепутали. Далее речь идет об обращении в суд. Вот в суде эта ситуация, я думаю, приобретет гораздо более ясный вид - для тех, кто будет иметь возможность присутствовать в судебном процесссе.

Ситуация 2. Это классика. Дети, которые кричат "мамочка, я не хочу к этой тете?" - да, это действительно ужасно. Вот только у меня очень мало сомнений, что виноват в этой ситуации кто-то, кроме мамы. "Нет доказательство побоев". Журналисты смотрели материалы судебного дела? Вряд ли, иначе нам бы предложили очень и очень купированные выдержки из дела, из показаний, - самые "страшные-ужасные-необъяснимые", для журналистской картинки. А дети всегда плачут и хотят остаться с мамой, даже если мама не выходит из запоев и способна реально бить ребенка. В этом и есть главный кошмар органов опеки, и страшно представить, какой броней нужно обрасти, чтобы не бросить эту работу и при этом не сойти с ума.

Чему нас учит этот ролик? Не надо никуда звонить, даже если Ваша соседка за стеной круглосуточно нецензурно орет на детей, те плачут, и создается впечатление, что их бьют. Потому что потом Вас покажут по телеку как главного злодея в печальной истории. Лучше обеспечьте себе хорошую шумоизоляцию! Так, что ли?

Ситуация 3. Это классика-2: мы не знаем реальных обстоятельств! На фото взрослый ребенок, прошло уже лет пять, похоже! Одиннадцатимесячную девочку забрали, в больнице у нее была температура под 40, а теперь она отстает в развитии. Сомнительная логическая цепочка. Опять вспоминаются прививки.

Дальнейшее я не буду комментировать - это мнения двух различных людей, избравших свою работу, а свое мнение я уже изложила. Позвольте только предположить, что первый из них как раз и предоставлял материалы для ролика, возможно, подал саму идею.

Моя запись не обращена к тем, кто не возвращается из магазина без бутылки водки, кто способен довести себя до невменяемого состояния в присутствии ребенка - психологического, наркотического, - любого!

Наверняка Вы слышали о том, что в поисках Чикатило следствие неоднократно ошиблось, и одного человека даже казнили. Этот пример неоднократно приводится для примеров страшных судебных ошибок. Однако давайте не забывать, что "невинно" осужденные были реальными насильниками и убийцами. Им ошибочно дополнительно вменялись преступления, которые совершил Чикатило.

Я обращаюсь к здравомыслящим родителям. Возможность реальной ошибки, изъятия ребенка у заботливых, любящих, нормальных родителей - не более, чем кирпич, падающий на голову. Нет смысла ходить с задранной головой точно так же, как нет смысла ждать стука в дверь "откройте, полиция!".

Если на Вас нажаловались соседи, потому что увидели, как Ваш ребенок ходит по лужам или без шапки в +15, потому что он плачет ночью и зовет маму, а мама не идет (наверно, напилась) - поверьте, представитель органа опеки прекрасно представляет себе, что такое "ложный вызов". Он видел такие квартиры, с которыми смешно даже и пытаться сравнивать ваш творческий детский беспорядок. Ваша задача - не заикаться от страха, насмотревшись подобных роликов (спасибо СМИ), ни в коем случае не орать, а спокойно поговорить, спросить о причинах посещения, объяснить реальную ситуацию (где спим, что едим, в какой поликлинике обслуживаемся и т.п.).

Удостоверение спросить в наше время неплохо, а если Вы в доме одна с ребенком - в Вашем распоряжении должен быть интернет, найдите телефон органа, которым представляется Ваш посетитель, позвоните и уточните наличие в этом органе реального сотрудника, который к Вам стучится, и только потом открывайте ему дверь. Человек за дверью в ожидании должен знать, почему Вы не открываете сразу; извинитесь перед ним - пусть он лишний раз убедится, что Вы заботитесь о безопасности ребенка.

Об этом в интервью газете «Известия» рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.

Действующий Семейный кодекс, по мнению сенатора, фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать все, что угодно. Примеров тому можно привести множество. Так, в августе прошлого года у семьи Тонких Виктории и Максима в Краснодарском крае забрали детей. Поводом для пристального внимания органов опеки к семье стал тот факт, что глава семьи остался без работы. В квартиру регулярно приходили сотрудники социальной службы. В очередной раз они пришли забирать детей в тот момент, когда родителей не было дома, мать ушла за старшей дочкой в детский сад. За младшим – трехмесячным Родионом присматривала крестная мальчика. Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.

Матери объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу. Вика все время приходила в больницу, просила покормить Родиона, он же грудной. Ее не пускали. 12 августа в квартире Тонких раздался телефонный звонок. Следователь сообщил, что мальчик ночью умер. В справке о смерти была указана дата: «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей семья Тонких узнала, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илону родителям вернули.

Руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова, комментируя трагедию, которая произошла в семье Тонких, рассказывает, сколько споров вызвал готовящейся пять лет назад Закон «О социальном патронате».

Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов. Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».

В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.

Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:

• отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);
• смерть одного из родителей;
• уход отца/матери из семьи, развод родителей;
• постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;
• возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;
• совершение детьми преступления или административного правонарушения.

Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.

Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних. Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи». «Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье», считает Елена Мизулина.

Помимо этого, по мнению Елены Мизулиной, лишение родительских прав также должно оставаться последним рычагом воздействия, когда уже использованы все возможности для сохранения семьи, и они не сработали. Также необходимо выработать четкое определение неблагополучной семьи, это не будет давать возможностей по-разному трактовать закон. Деятельность органов опеки должна быть четко регламентирована, то есть, предусмотрена ответственность за незаконные действия.

Другой автор инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова также подчеркивает важность усовершенствования порядка изъятия ребенка из семьи. Эта процедура должна осуществляться только по решению суда. Кроме того, она обращает внимание на тот факт, что в законопроекте будет отражена необходимость отдавать приоритет родственному усыновлению.

Сейчас эта норма закона об опеке и попечительстве совершенно не выполняется. Детей в первую очередь стремятся передать под опеку чужим людям, которые числятся в банке опекунов, прошедших процедуру обучения. Мы считаем, что их следует рассматривать в качестве потенциальных усыновителей только в том случае, если не нашлось желающих среди родственников», - отметила представительница Общественной палаты.

Еще один важный момент, который, по cловам Людмилы Виноградовой, должен быть прописан в этом законе, касается необходимости предоставления родителям адвоката для квалифицированной помощи в восстановления их родительских прав.

К проблемам изъятия детей из семьи пресловутая ювенальная юстиция имеет весьма опосредованное отношение: весь необходимый юридический инструментарий для этого уже содержится в российском законодательстве.

Я не случайно употребила слово «необходимый». В ряде случаев, как это ни прискорбно, отобрание детей у родителей является действительно необходимой мерой. Деятельность сотрудников органов опеки и попечительства (далее мы будем называть эти органы «опекой»), с которой, наверное, не понаслышке знакомы многие православные семьи – в силу развитых в православной среде традиций многодетности и усыновления, ‑ спасла жизнь не одному ребенку, попавшему в сложную жизненную ситуацию.

К сожалению, не все родители выполняют возложенные на них Богом, обществом и государством родительские обязанности должным образом, не все заботятся о здоровье, физическом, психическом, духовном развитии своих детей. Именно поэтому статья 77 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляет органам опеки и попечительства право при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребёнка отбирать его у родителей.

Теоретически представители опеки могут прийти с проверкой в любую семью, в отношении которой поступил «сигнал» от врача, из образовательного учреждения или от соседей, ‑ с тем, чтобы убедиться, что с ребенком всё в порядке.

Чтобы избежать большей части сигналов, следует просто-напросто не пренебрегать соблюдением установленных законом процедур: не стоит уходить из роддома без выписки (всегда можно получить выписку «под расписку»), а также игнорировать необходимость сделать прививки (вместо написания отказа от них), затягивать посещение детской поликлиники и получение свидетельства о рождении.

Взгляните на эти ситуации глазами сотрудников опеки – и Вы поймете проявленный в такой ситуации интерес к семье. Например, если беременная не наблюдалась в женской консультации, родила дома, а потом не стала торопиться с регистрацией ребенка – это может равновероятно означать как то, что она придерживается теории естественного родительства, так и то, что женщина пропустила сроки для аборта и желает избавиться от ребенка после его рождения. «Молчаливый» отказ от прививок может свидетельствовать не об осознанной позиции, а о банальном разгильдяйстве.

Поэтому правило номер один: не давайте органам опеки лишних поводов приходить в ваш дом. Если Ваш ребенок занимается в секции карате или бокса – это должны знать школьные учителя; если Вы пользуетесь услугами платного педиатра – поставьте об этом в известность заведующего детской поликлиникой.

Если же все же визит произошел, его, опять же, не следует воспринимать его в штыки, как вмешательство в частную жизнь. Но не стоит и вести себя безропотно, если по отношению к вам опека ведет себя не совсем корректно и предубежденно.

Запомните, что в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище является неприкосновенным. Против воли проживающих в помещении лиц доступ туда осуществляется только либо по решению суда либо в случаях, установленных законом. Единственный установленный законом случай, применимый к подобным ситуациям, – это право сотрудников милиции (но не опеки!) входить, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 18 Закона о милиции, в жилые помещения при наличии достаточных данных, что там совершено или совершается преступление (например, ребенок громко и надрывно кричит, просит о помощи). В любом случае родители имеют право выяснить у милиционеров, какие именно основания для таких предположений у них имеются.

Таким образом, вопрос о том, пускать ли сотрудников опеки в квартиру, остаётся на усмотрение родителей.

Перед тем, как пустить сотрудников опеки в квартиру, стоит убедиться, что перед вами действительно они (это, на самом деле, универсальная рекомендация). Не надо стесняться проверить у пришедших документы (удостоверение и паспорт) – ведь, в конце концов, именно Вы отвечаете за безопасность своего малыша, и Вы должны быть уверены, что впускаете в квартиру именно представителей опеки, а не мошенников. Не лишним будет записать фамилию, имя, отчество пришедших к вам лиц, чтобы потом не вспоминать мучительно, с кем же именно Вы общались. Можно также перезвонить в орган опеки по телефону, заранее выписанному из справочника, и уточнить, работают ли там указанные люди, и направлялись ли они с проверкой на Ваш адрес. Возможно, Вы будете испытывать определенное чувство неловкости, но иногда лучше чувствовать себя неловко, чем стать жертвой преступления.

В ходе визита исходите из элементарных правил:

1. У ребенка есть режим дня, и визит сотрудников опеки – это не повод его нарушать. То есть если ребенок спит – совсем не обязательно его будить.

Если в Вашей квартире принято разуваться, мыть руки – то и сотрудники опеки должны это сделать. Следует вежливо, но твердо попросить их об этом. Помимо чисто практического, это еще и психологический момент: в большинстве случаев человек без обуви тут же теряет «начальственный» тон. В случае отказа разуться – не стесняйтесь выставить визитёров за дверь.

Все находящиеся в Вашей квартире люди должны быть в поле Вашего зрения одновременно. Например, если кто-то отказался разуться под предлогом «я постою в прихожей» ‑ попросите его покинуть квартиру и заприте за ним дверь, продолжив для остальных «экскурсию» по квартире. Попытки «разделиться, чтоб побыстрее осмотреть квартиру» следует немедленно пресекать: «Пожалуйста, следуйте за мной», «Я Вас в ту комнату пройти не приглашала», «Я вам всё покажу, но, пожалуйста, в моём присутствии».

2. Настройтесь на то, что хозяева в квартире по-прежнему Вы, и Вы не совершили ничего такого, что бы дало посторонним людям право самостоятельно заглядывать в Ваш холодильник или ящик для нижнего белья.

3. Любые отмеченные сотрудниками опеки «странности», например, отсутствие детской коляски по причине использования слинга, следует пояснить и настаивать на фиксации этих пояснений в акте осмотра (об этом подробнее ниже).

4. Будет хорошо, если осмотр квартиры будет производится при свидетелях, например, можно пригласить присутствовать соседей. При наличии возможности постарайтесь записать весь визит на видео или диктофон.

По окончании визита комиссии настаивайте, чтобы так называемый «Акт об осмотре жилого помещения» был составлен тут же, при вас, в двух экземплярах, и каждый экземпляр был подписан вами и членами комиссии. В нём не должно быть «пустого пространства», прочёркивайте или заполняйте все пробелы перед подписанием. Если представители опеки будут ссылаться на то, что у них есть 7 дней на составление подобного документа, обратите их внимание на то, что Вы просите составить не акт об обследовании условий проживания несовершеннолетнего, а именно акт осмотра, это разные документы.

Если опека желает, чтобы вашего малыша осмотрел врач – помните, что Вы имеете право ехать с ребёнком в одной машине «Скорой помощи», присутствовать при всех медицинских манипуляциях, которые совершаются с ним. Более того, согласно статье 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья, никакое медицинское вмешательство (в том числе и банальный осмотр) не может проводиться без вашего согласия.

Любые разногласия с опекой (опека пришла в неудобное для Вас время, например, когда ребенок спит; Вам пришлось отказать в посещении квартиры по причине того, что пришедшие отказались разуваться) лучше решать в письменном виде. Сразу по окончании визита напишите соответствующее заявление («После 22-00 мой ребенок спит, и я не вижу повода нарушать установленный режим его дня. Прошу в дальнейшем не допускать визитов комиссии в ночное время» или «Прошу сотрудников опеки в случае визита в мою квартиру с проверкой иметь при себе сменную обувь»), снимите с него копию и отнесите в опеку, получив на копии отметку о приёме. Если вдруг такое заявление откажутся принимать – его можно направить по почте ценным заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения.

И самое важное. Отобрать, то есть «изъять ребёнка из семьи», можно только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. И при отсутствии этого акта никто не имеет права прикасаться к Вашему ребенку.

В случае, если по какой-то причине проверяющие вошли в квартиру без вашего согласия, не реагируют на просьбы или пытаются забрать ребёнка силой без соответствующих документов – не стесняйтесь звонить по телефону 02 с сообщением, что неизвестные против вашей воли ворвались к вам в квартиру и забирают ваше дитя. Приехав, милиция убедится, конечно, что это сотрудники опеки, однако настаивайте на том, что Вы их пройти в квартиру не приглашали и необходимые документы у них отсутствуют. Настаивайте на том, чтобы сотрудники милиции помогли Вам защитить Ваши законные права.